Foro:
Kvaternik
80% (4 votos)
Thwaites Rey
20% (1 voto)
Total de votos: 5
Sociología Política - Todas las cátedras
Enviado por Tincho en
Sociología Política - Todas las cátedras
Jue, 16/12/2010 - 13:51
Enlace permanente
hola, una pregunta, el practico de hernan ouviña en q dia y horario se da? gracias
Lun, 21/02/2011 - 23:01
Enlace permanente
La cátedra Kvaternik no postula la teoría de los 2 demonios ni defiende los golpes de estado, para nada. Lo que sí plantea y en algún sentido justifica es ese rol "moderador" de las FF.AA. en Argentina en el 62-66.
El único aspecto positivo de esta cátedra es que terminás conociendo mucho acerca de procesos como el nazismo, el franquismo y el caso chileno con Allende, que quizá son lugares o momentos que uno toca de oído, pero que en realidad nunca se metió de lleno.
Aspectos negativos hay varios: creo que no se puede hablar tan inocentemente de esos dos procesos dictatoriales de nuestro país cuando hubo víctimas de represión, en especial la UBA. Se plantea el modelo de Juan Linz como si fuera algo sumamente interesante y son algunos conceptos simples puestos sobre la mesa.
Te hacen leer 2 libros del mismo Kvaternik, cuyos teóricos son inaguantables, en los cuales te explica como se dio todo el proceso de ascenso de las FF.AA., como si fuera algo sumamente interesante y en realidad es tedioso e intrascendente. Además es raro como él obtuvo todo esa información sobre lo que pasaba, desde llamados por teléfono hasta entrevistas y cenas.
Creo que hay procesos más dignos de ser estudiados, y yendo a lo puramente académico no me parece que aporten demasiado estos acontecimientos y podrían ser reemplazados por otros temas más ricos en contenidos y que despierten mayor análisis.
Lun, 14/03/2011 - 21:55
Enlace permanente
alguien sabe si mañana hay teorico?
Jue, 17/03/2011 - 03:01
Enlace permanente
Hola a todos, quería saber si alguien sabía si se cursa el práctico de socio política de T Rey o si la materia comienza con el teórico. Gracias!!
Jue, 17/03/2011 - 11:31
Enlace permanente
Hola a todos, quería saber si alguien sabía si se cursa el práctico de socio política de T Rey o si la materia comienza con el teórico. Gracias!!
En Thwaites Rey las clases de prácticos suelen comenzar después del primer teórico (hoy jueves a las 20.00).
Dom, 03/07/2011 - 19:34
Enlace permanente
¿Qué me recomiendan cursar primero, Sociología Política ó Teoría Política Contemporanea? ¿O es indistinto?
Dom, 03/07/2011 - 19:52
Enlace permanente
¿Qué me recomiendan cursar primero, Sociología Política ó Teoría Política Contemporanea? ¿O es indistinto?
Puede ser que dependa de la cátedra...
Yo cursé primero SocioPol con Thwaites Rey y después TPC con García Delgado. Me pareció que pudiese haberlas cursado en el orden inverso sin problemas. No se cómo será cruzando las dos opciones de cada materia, pero no son correlativas y tienen correlativas ascendentes similares (Teoría II y Teoría Sociológica) por ende no deberías tener dramas cursando en cualquier orden.
Dom, 03/07/2011 - 22:24
Enlace permanente
¿Qué me recomiendan cursar primero, Sociología Política ó Teoría Política Contemporanea? ¿O es indistinto?
Puede ser que dependa de la cátedra...
Yo cursé primero SocioPol con Thwaites Rey y después TPC con García Delgado. Me pareció que pudiese haberlas cursado en el orden inverso sin problemas. No se cómo será cruzando las dos opciones de cada materia, pero no son correlativas y tienen correlativas ascendentes similares (Teoría II y Teoría Sociológica) por ende no deberías tener dramas cursando en cualquier orden.
Ah, ok. Pienso cursar Sociología Política con Kvaternik y Teoría Política Contemporanea con Cheresky, más que nada por una cuestión de horarios. ¡Gracias por tu respuesta!
Mar, 26/07/2011 - 19:20
Enlace permanente
-MAR-
Buenas, me anoté en Sociología Política (Kvaternik) pero por cuestión de horarios no puedo hacer los teóricos ¿Creen que son importantes? Y otra cosa... ¿La materia es muy pesada para hacerla junto con Teoría Contemporánea?
Gracias por la posible respuesta!
Mar, 26/07/2011 - 19:23
Enlace permanente
Buenas, me anoté en Sociología Política (Kvaternik) pero por cuestión de horarios no puedo hacer los teóricos ¿Creen que son importantes? Y otra cosa... ¿La materia es muy pesada para hacerla junto con Teoría Contemporánea?
Gracias por la posible respuesta!
La respuesta a ambas preguntas es: NO.
Jue, 09/02/2012 - 10:59
Enlace permanente
No sé, ando en busca de lo mismo, te enteraste de algo pasados los años?
Comentarios
Hola! voy a cursar esta materia este cuatri.. que catedra me recomiendan?
Muchas gracias!
Fla
Hola! yo estoy en la misma que vos, y hay un post, en la parte de "ciencia Politica", que de llama "Desvirtue materias obligatorias", y opinan largo y tendido de sociopol... yo la verdad no se por cual decidirme, ademas, que nunca mas subieron los programas actualizados a la pagina de la carrera...
Suerte!
Flaffy & Natalie, yo hice con Kvaternik y a mi me parecio muy útil la materia sobre todo para encarar sistemas y las siguientes materias que siguen.
Natalie, buen dato comentando sobre el desvirtue de materias. Cuando uní los temas el propósito fue que alli se discutiera libremenete sobre las distintas materias de la carrera.
Yo la curse con Kvternick y la promocione, la verdad es que las clases están muy buenas...los prácticos se complementan muy bien con los teóricos. Suerte!!!:)
Yo la hice con THWAITES REY y me gusto mucho el contenido. El te ma es que no te recomiendo con Rodolfo Gomez, sus clases son un desastre y es bastante exigente. Pero con Hernan Ouviña dicen que esta muy buena para hacerla.
estoy en las mismas, tomare este ramo :P esta muy dificil?
Yo la cursé con Thwaites Rey (en el práctico de Rodolfo Goméz) y la materia en si esta buena, en particular la primera parte fue más interesante, los teóricos con José Castillo son imperdibles!. La segunda parte en mi práctico lo vimos asi nomás, asi que mucho no puedo hablar. Se empieza leyendo a Marx (una selección de textos/ El manifiesto Comunista/18 Brumario/ La cuestión Judia), siguen por Engels (no ven ningun texto específico), Lenin (El estado y la revolución), Gramcsi (selección de textos). Primer Parcial. Depués la segunda parte es un debate entorno al Estado de Bienestar. Segundo Parcial. Rodolfo Goméz es medio personaje, y él dice que es jodido, no me va mucho su onda. Te recomiendo el práctico de Hernán Ouviña, recibí buenos comentarios.
Acá les dejo el programa. Ah, me olvidaba también tenés que comprar un libro de la cátedra (qué no es obligatorio, pero ayuda bastante). En fin de todas las materias que hice, una de las más interesantes.
PD: Obviamente sino te gusta el Marxismo, directamente anotate en la otra cátedra. Pero si querés aprender a leer a los clásicos del marxismo, te recomiendo ampliamente la cátedra.
Yo la cursé con Thwaites Rey (en el práctico de Rodolfo Goméz) y la materia en si esta buena, en particular la primera parte fue más interesante, los teóricos con José Castillo son imperdibles!. La segunda parte en mi práctico lo vimos asi nomás, asi que mucho no puedo hablar. Se empieza leyendo a Marx (una selección de textos/ El manifiesto Comunista/18 Brumario/ La cuestión Judia), siguen por Engels (no ven ningun texto específico), Lenin (El estado y la revolución), Gramcsi (selección de textos). Primer Parcial. Depués la segunda parte es un debate entorno al Estado de Bienestar. Segundo Parcial. Rodolfo Goméz es medio personaje, y él dice que es jodido, no me va mucho su onda. Te recomiendo el práctico de Hernán Ouviña, recibí buenos comentarios.
Acá les dejo el programa. Ah, me olvidaba también tenés que comprar un libro de la cátedra (qué no es obligatorio, pero ayuda bastante). En fin de todas las materias que hice, una de las más interesantes.
PD: Obviamente sino te gusta el Marxismo, directamente anotate en la otra cátedra. Pero si querés aprender a leer a los clásicos del marxismo, te recomiendo ampliamente la cátedra.
comparto, Twaites, la cátedra es marxista, uno de los pocos lugares para leer lenin y engels en la carrera. Gramsci lo dan pero no tan bien (en Rodríguez Sánchez lo dan mejor). El debate sobre el estado de bienestar es interesante pero ya queda medio viejo.
Kvaternik es la cátedra de derecha, una compañera me comentó que un par de veces justificaron el golpe (teoría de los dos demonios)
está claro que las cátedras están en las antípodas ideológicas jajaja ;)
Kvaternik es la cátedra de derecha, una compañera me comentó que un par de veces justificaron el golpe (teoría de los dos demonios)
está claro que las cátedras están en las antípodas ideológicas jajaja ;)
Cursé Sociología Política con Kvaternik y es totalmente falso que se justifiquen los golpes de estado. Lo que se dice respecto a los golpes del 62 y 66 es que en las caídas de Frondizi e Illia hubo una situación en el que el anti-peronismo cívico-militar no logró ser una alternativa viable de gobierno institucional, y ante la crisis por los encontronazos con el peronismo proscripto, las FF.AA tuvieron un rol moderador que evitó el derrumbe del régimen pero no la consolidación de autoridades civiles con las reglas de juego del antiperonismo (el "salvataje" del modelo político de exclusión del peronismo).
La cursada trata hasta los sucesos de 1966 en Argentina, por lo que no se ve el PRN y en ningún momento se menciona ni se construyen argumentos cercanos a la llamada "Teoría de los 2 demonios".
Es discutible el modelo (basado en el de Javier Linz sobre el derrumbe de la República de Weimar), pero de ahí a decir que justificó los golpes de estado hay un trecho enorme. Y no creo que el abordaje de la Ciencia Política Institucionalista sea de derechas por el sólo hecho de no recurrir a autores marxistas.
[quote="fantasma del oeste":1zsw7tes escribió:
Kvaternik es la cátedra de derecha, una compañera me comentó que un par de veces justificaron el golpe (teoría de los dos demonios)
está claro que las cátedras están en las antípodas ideológicas jajaja ;)
Cursé Sociología Política con Kvaternik y es totalmente falso que se justifiquen los golpes de estado. Lo que se dice respecto a los golpes del 62 y 66 es que en las caídas de Frondizi e Illia hubo una situación en el que el anti-peronismo cívico-militar no logró ser una alternativa viable de gobierno institucional, y ante la crisis por los encontronazos con el peronismo proscripto, las FF.AA tuvieron un rol moderador que evitó el derrumbe del régimen pero no la consolidación de autoridades civiles con las reglas de juego del antiperonismo (el "salvataje" del modelo político de exclusión del peronismo).
La cursada trata hasta los sucesos de 1966 en Argentina, por lo que no se ve el PRN y en ningún momento se menciona ni se construyen argumentos cercanos a la llamada "Teoría de los 2 demonios".
Es discutible el modelo (basado en el de Javier Linz sobre el derrumbe de la República de Weimar), pero de ahí a decir que justificó los golpes de estado hay un trecho enorme. Y no creo que el abordaje de la Ciencia Política Institucionalista sea de derechas por el sólo hecho de no recurrir a autores marxistas.
El hecho de que no entre en el temario el PRN no implica necesariamente que nunca hayan hablado del mismo en clase. Realmente no recuerdo a qué profesor se refería mi compañera, pero la fuente es confiable.
El institucionalismo, en general, se centra en cuestiones de forma y descuida u olvida las de fondo. No es menor que no se recurra a cuestiones materialistas. En general es sostenido por expresiones políticas burguesas y utilizado aviesamente por la derecha.
Creer que cambiando el sistema electoral o con la "reforma del estado" se puede cambiar el mundo es por lo menos ingenuo. La pretendidda neutralidad del institucionalismo es falaz, como lo es la división abstracta de forma-fondo: no hay forma sin contenido.
Sin ir más lejos, las grandes embestidas antipopulares se hicieron con estas justificaciones (eficiencia, achicamiento, reducción del gasto, fueron excusas utilizadas por los milicos, mendez, delarua...).
Como cientistas sociales no podemos desconocer que si una teoría no comprende la cuestión de la desigualdad e injusticia (pobreza, forma de apropiación del excedente, insersión suboordinada de los países dependientes en el mundo, etc), es una teoría que directa o indirectamente es apologética del statu-quo, y por ende, conservadora o reaccionaria.