[youtube:2dhzp2w6]20TStU8al68[/youtube:2dhzp2w6]
Sáb, 19/03/2011 - 18:19
#1
El imperialismo invade Libia
El imperialismo invade Libia
Jue, 31/03/2011 - 16:54
Enlace permanente
[oculto:2ppq76zt]
Seguimos esperando :coffee
Disculpe maese...
Ante todo, debo decirle que buena parte de los argumentos (y también salvedades) que quería exhibir acerca de la intervención de la ONU en Libia las ha dado el camarada Kaspar Hauser.
Sólo me gustaría agregar que la resolución de la ONU no implica un ataque terrestre sino una operación aérea para neutralizar el avance de las tropas de Khadaffi sobre las ciudades controladas por los manifestantes, y proteger a la población civil y grupos humanitarios de los ataques del gobierno libio.
Desde ya que sería repudiable el establecimiento de un gobierno de ocupación o una invasión sin la refrenda de la ONU; pero son los riesgos a correr en una situación extrema, sin salida, en la que Khadaffi y su régimen se encuentran deslegitimados por el levantamiento popular (heterogéneo, infiltrado, pero también genuino) y aún así se muestra renuente a toda instancia de negociación o mediación (más allá de los cacareos de Chávez y Fidel Castro) y cuenta con el poderío militar para aplastar el levantamiento y conservar la autocracia.
Creo que la intervención acotada se justifica como última ratio en una situación de desborde represivo y en la que los sublevados contra el dictador no pueden avanzar. Naturalmente, caben las objeciones de "por qué sí en Libia y no en Bahrein o Arabia Saudita", lo cual no significa que los intereses geopolíticos y económicos de las potencias sirvan para desacreditar los logros que puedan obtenerse en la operación contra Khadaffi.
Esta es una situación que me genera enormes dificultades de posicionamiento. Y en estos casos es donde prevalece mi realismo político para deshacerme del nudo gordiano en el que se encuentran mis ideas liberales y republicanas.
Ah, last but not least: doctora, un poco sesgado el título del thread.
[/oculto:2ppq76zt]Bien, y dado a como se han desarrollado los eventos en los últimos días, ¿sigue confiando en la resolución de la ONU? ¿NO se ha tenido ya suficientes intervenciones fallidas de la "comunidad internacional" como para volver a confiar en ellos?
Paralelamente, veo en la intervención occidental la única vía plausible para el cambio en Libia.
¿No le parece un tanto eurocentrista su razonamiento? ¿No se puede dar un cambio original, "a la africana"?
----------------------------------------------------------
PD: Cuántas maneras de nombrar al dictador! Llamémoslo simplemente ???????? ?????????????
Vie, 01/04/2011 - 13:13
Enlace permanente
La pregunta es ¿Por que carajo alguien puede sostener que las potencias imperiales deban fungir como gendarme del mundo?
¿"Realismo"? ¿O alineamientos periférico como planteaba Escude en los 90s? Una lamentable mentalidad colonizada.
http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/quienes_son_los_opositores_libios/
Vie, 01/04/2011 - 13:28
Enlace permanente
PD: Cuántas maneras de nombrar al dictador! Llamémoslo simplemente ???????? ?????????????
Eh, sí. Las distintas maneras de llamarlo, aunque lo mío no sea muy relevante :P , es Qaddafyy, el que estuvo más cerca fue Kaspar, pero pegó en el poste. Las distintas maneras de llamarlo se debe a la utilización de las variantes dialéctales del norte de Africa, es costumbre modificar las consonantes por otras consonantes o invertir las vocales. Sumado al origen tribal de Qaddafyy, también eso modifica aún más la pronunciación del nombre, ya que cada tribu tiene su propio dialecto. También las continuas modificaciones del nombre provocó que las cuentas en bancos extranjeros de él, o de cualquier personaje funesto de la historia árabe, sean imposibles de rastrear.
Vie, 01/04/2011 - 13:56
Enlace permanente
Paralelamente, veo en la intervención occidental la única vía plausible para el cambio en Libia.
¿No le parece un tanto eurocentrista su razonamiento? ¿No se puede dar un cambio original, "a la africana"?
Creo que la falla más importante en su razonamiento es el de ver en la intervención de la ONU una violación al derecho de autodeterminación de los pueblos y de la soberanía del pueblo Libio. Desde hace ya más de cuatro décadas que aquél pueblo no tiene influencia alguna sobre su política externa o interna, siendo ambos aspectos propiedad exclusiva de Qadaffi y sus colaboradores para manejar a su antojo. El hecho de que durante su tiempo en el poder haya tomado posturas adversas a los intereses del Departamento de Estado y a favor de los países del tercer mundo, no modifica en nada su rol de dictador autoritario y el accionar siniestro de sus fuerzas represivas. Tal vez se encuentre usted suponiendo que Qadaffi ha estado en el poder desde 1969 por sus buenos modales. Yo opino de manera diferente.
En cuanto a lo que he dicho antes, lo sigo manteniendo. Si el régimen se encuentra dispuesto a utilizar su maquinaria de guerra para reprimir cualquier disenso ¿La comunidad internacional ha de quedarse mirando? Por supuesto que hubiera preferido una solución inmensamente más pacífica, tal como se hizo en Egipto o Túnez, pero Qadaffi suprimió esa opción desde el comienzo del conflicto. La única vía posible que ha quedado para los Libios es la lucha armada, una lucha desigual que favorecía originalmente al gobierno. Es por eso que la aviación de occidente le da el margen necesario a las fuerzas que se oponen a Qadaffi y que pueden llevar a algún cambio político. Inclusive si dentro de la intervención vienen incluidos intereses ajenos a Libia.
En cuanto a las soluciones "a la africana", le recuerdo que ha habido múltiples veces en que la comunidad internacional se abstuvo de tomar cartas en el asunto y permitió a los habitantes solucionar el conflicto ellos mismos. Algunas veces ha terminado bien (o por lo menos no tan mal). Otras veces se han producido genocidios y matanzas endémicas, tal como se produjo en Rwanda. La no-intervención, por más ideal que sea, no garantiza un desarrollo pacífico de los eventos, ya que cada conflicto es diferente y requiere soluciones diferentes.
Por último (aunque tenga poco tiempo, sr. Luthy) comprendo su interés en afirmar un punto de vista independiente de los tradicionales centros de ciencia social. Ahora, suponiendo que no deteste a los europeos y quiera comprender diferentes opiniones sin descartarlas de antemano, entienda que la opinión de cualquier argentino es tan ajena al proceso político árabe como la de un español o un noruego y que de la pluralidad de opiniones generalmente surgen las mejores soluciones.
Saludos
[/oculto:1nyp1qwi]
[/oculto:rzdjgbjz]
Obama negó la posibilidad de un ataque terrestre en Libia
Creo que los dichos de Chavez denotan un cierta preocupación de lo que puede sucederle a él de acá a 10 años ni más ni menos. Ya lo dijo en otro momento “Gobernaré hasta 2019 y me pinto de colores”, y al parecer los dictadores de países petroleros están mal vistos por las potencias occidentales.
Si no me equivoco, hasta ahora los países que intervinieron o están movilizando tropas son EE.UU., Gran Bretaña, Francia, España e Italia. Y los que repudiaron el ataque, Rusia, Venezuela, Cuba, Alemania, Brasil, India y Bolivia.
Y Gadafi pidió que América Latina, Asia y África se levanten para apoyarlo. ¿Se imaginan?
ami lo que me llama MUCHO la atencion es que no hay imagenes o videos de los supuestos "genocidios" y "matanzas" de Kadaffi contra su publo desarmado e inocente, solo se saben "versiones" de los medios sobre lo que pasa en Libia, si alguno tiene un video y/o imagen de alguna matanza de Kadhaffi estaria bueno postearlo para ver si en realidad esta infringiendo los DDHH o luchando contra un grupo de insurgentes armado por Occidente.
De todos modos, Iván, aunque eso ocurriera, es mi humilde opinión pensar que no habilita a ningún país extranjero a invadirlo.
World War chapter III?
"Gadafi amaga con guerra prolongada ante ataque aliado"
http://ar.noticias.yahoo.com/gadafi-ama ... 8-777.html
Espero que no pero podría terminar muy mal.
Prometo (aunque sea poco relevante) ampliar esto que diré: si bien tengo un dilema importante respecto de las medidas resueltas en el CS de la ONU, estoy a favor del operativo.
ami lo que me llama MUCHO la atencion es que no hay imagenes o videos de los supuestos "genocidios" y "matanzas" de Kadaffi contra su publo desarmado e inocente, solo se saben "versiones" de los medios sobre lo que pasa en Libia, si alguno tiene un video y/o imagen de alguna matanza de Kadhaffi estaria bueno postearlo para ver si en realidad esta infringiendo los DDHH o luchando contra un grupo de insurgentes armado por Occidente.
Eso sí, cuando khadafi supuestamente rompió el alto el fuego en seguida salio el video de las bombas.
Estoy más con khadafi que con la tremenda mierda que hay del otro lado. Potencias como China o Rusia deberian ponerse las pilas para evitar que la invasión siga.
Técnicamente no se trata de una invasión, sino de una zona de exclusión aérea.
La resolución nro 1973 del consjo de seguridad de la ONU fue aprobada con el consenso tácito de todos los miembros permanentes, que se abstuvieron de usar su poder de veto. Eso incluye a China y Rusia.
El texto de la resolución descarta específicamente la posibilidad de enviar una fuerza de ocupación a Libia.
El uso de la violencia contra las manifestaciones populares en Libia es de público conocimiento.
Es claro que las potencias occidentales aprovechan la división interna para evitar la victoria de un personaje que no les resulta simpático en demasía, aunque cuando les garantizaba la estabilidad no tenían empacho en mostrarse como sus mejores amigos.
Técnicamente no se trata de una invasión, sino de una zona de exclusión aérea.
La resolución nro 1973 del consjo de seguridad de la ONU fue aprobada con el consenso tácito de todos los miembros permanentes, que se abstuvieron de usar su poder de veto. Eso incluye a China y Rusia.
El texto de la resolución descarta específicamente la posibilidad de enviar una fuerza de ocupación a Libia.
El uso de la violencia contra las manifestaciones populares en Libia es de público conocimiento.
Es claro que las potencias occidentales aprovechan la división interna para evitar la victoria de un personaje que no les resulta simpático en demasía, aunque cuando les garantizaba la estabilidad no tenían empacho en mostrarse como sus mejores amigos.
Técnicamente ES una invasión. Están entrando a un estado soberano sin su consentimiento. Por no decir que bombardean puntos estratégicos lo que excede un plan de exclusión aerea (reconocido ya por Rusia, China y hasta por Italia)
A ver, si miramos el mapa:
Paises que derrocaron revolucionariamente sus dictares este año:
Vemos que Egipto ya cayo (El 11 de febrero de 2011, se fue Hosni Mubarak), Tunez tambien (El 15 de enero, cae Zine El Abidine Ben Alí) .
Ahora vemos que se suman a la "ola revolucionaria", Libia y Siria.
Como se puede apreciar en el mapa, son todos los paises del norte de Africa, que limitan con el mar Mediterraneo, casualemnte los paises aliados al polo norte no les pego la onda de la "ola revolucionaria", como son por ejemplo el caso de Israel y Turquia.....
A mi parecer, es mas que evidente que estos dictadores bancados por la OTAN la ONU y Mickey, ahora les salen mas caro que una democracia titere, hay crisis economica señores, hay que achicar costos para incrementar ganancias,
Pero Egipto era un firme aliado de los Estados Unidos!
A tal punto pasaba esto, que Egipto era el segundo destino en el mundo de la ayuda militar de Estados Unidos, detrás sólo de Israel.
Me parece que no podemos negar que existe una ola revolucionaria en los países del Magreb,(no socialista, no se vayan a confundir) sino que reclama simplemente por "libertades" burguesas básicas como el derecho al sufragio.
En Israel y Turquía un movimiento de este estilo no tendría sentido porque esas libertades, con todas las limitaciones que conocemos, ya existen.
Me interpretaste mal Max, no dije que los "vuelan" por no ser aliados, sino porque son mas caros (y peligrosos) de mantener de aliado, que una democracia titere.
Puede ser; igual no diría que los están 'volando' desde afuera, sino que las potencias occidentales intervienen sobre un conflicto interno que existía previamente y que abarca a muchos países de la región (hay manifestaciones desde Marruecos hasta Qatar). De todas formas es claro que cuando las manifestaciones son en países "aliados", las potencias prefieren hacer la vista gorda, haya o no violencia.
La verdad esta ahi max, un dia vendra y se hara cargo de nosotros, mientras tanto solo podemos expecular, la mia es que el occidente prende la mecha, y cuando vuela todo al carajo meten la nariz y dicen "eeeeeee pero como paso esto :O"
Acabo de ver el futuro y ya sé cómo va a terminar todo.
Ninguno de los países que se manifestaron en contra de los ataques va a mover un soldado, misil o tanque. Va a terminar en una gran matanza de libaneses, superávit económico para el imperio y una opinión pública con mala memoria. (Lo mismo de siempre, bah)
Mejor si son libios, mame.
La invasión a Libia utiliza los mismos argumentos de parte del imperialismo que la invasión a Irak hace algunos años, algo me huele mal.
Si, pero aprendieron, ahora ponen un titere a gobernar, y primero buscan un grupo grande de aliados para que maneje las cosas por ellos, no como en Irak que entraron con todo el pueblo en su contra.
Y avanza la invasión multinacional, asesinando en nombre de la libertad...Y avanza la invasión multinacional, asesinando en nombre de la paz mundial...
:lengua
Mejor si son libios, mame.
Libios los que nacieron en Libia.
Viendo la actual situación en Libia, no puedo hacer más que desear que el operativo de los países occidentales se abstenga de superar los límites impuestos por la resolución de Naciones Unidas. El mundo árabe se encuentra comprensiblemente hostil a una mayor interferencia por parte de Estados Unidos en sus asuntos internos y una intervención armada directa no haría más que favorecer a dictadores como Qadaffi en su intento por afirmar su imagen como defensor ante el embate imperialista. De llevarse a cabo, creo que volvería turbio el panorama político en todo el norte de África y Medio Oriente, asfixiando a los diferentes movimientos democráticos y facilitando el regreso de los regímenes autoritarios que fueron removidos o debilitados durante los últimos meses. Afortunadamente, no parece haber consenso entre los países interventores para intensificar el conflicto de semejante manera.
Paralelamente, veo en la intervención occidental la única vía plausible para el cambio en Libia. Luego de cuarenta años de control dictatorial, luego de numerosos intentos de asesinato y luego de la matanza indiscriminada de centenares de opositores, no puedo vislumbrar la más humilde posibilidad para el establecimiento de un gobierno democrático mientras Qadaffi se encuentre en el poder. El pueblo libio ha agotado la mayoría de las vías de lucha y, dada la amplia libertad de método que el régimen le otorga a sus fuerzas represivas, las vías pacíficas ya no son una opción. Queda entonces una lucha armada desigual, que parecía destinada al fracaso previa a la intervención de Naciones Unidas y que tampoco ha logrado grandes avances desde entonces. Qadaffi por su parte ha dejado bien en claro, desde su publicitado discurso a finales de febrero, que no planea llegar a ningún tipo de compromiso con sus opositores y que seguirá atacándolos hasta que desaparezcan. Menor inclusive es su deseo de incluir a la comunidad internacional en la mesa de negociaciones para solucionar un problema que él considera exclusivo de su soberanía. Es por ello que la intervención de occidente, con todos los intereses conocidos y desconocidos en juego, parece ser la única manera de darle una oportunidad al movimiento democrático libio y facilitar la salida del régimen. Régimen que de sobrevivir la actual crisis, estoy seguro emulará las masacres y represalias perpetradas por Saddam Hussein en 1991, al quedar claro que aquel dictador no iba a ser removido por los interventores.
Hay que tener en cuenta que No todos los musulmanes y todos los árabes están de acuerdo con Kadafi. Es más, no se quien esta de acuerdo con él.
Como aliados, todavía NO hay ningún país que los haya apoyado.
Otros se inclinan por los rebeldes, que parecen coincidir con los mismos que tomaron le poder en Tunez y Egipto.
Otras naciones como Líbano apoyaron el ataque desde un principio, y otras como Qatar se sumaron a los bomabarderos.
¿Qué naciones árabes/musulmanes están apoyando a Kadafi que no sea con algunos discursos (palabras que se lleva el viento, al igual que naciones sudamericanas)?
No van a invadir los occidentales (al menos hasta ahora) poque la "invasión" ya está en el seno de Libia, son los rebeldes. Los que levantan la banaera de la monarquía.
Prometo (aunque sea poco relevante) ampliar esto que diré: si bien tengo un dilema importante respecto de las medidas resueltas en el CS de la ONU, estoy a favor del operativo.
Seguimos esperando :coffee
http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/fuera_el_imperialismo_de_libia/
http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/quienes_son_los_opositores_libios/
[oculto:209gbm16]Ya están cada vez más cerca ...
¿Cuánto tardarán en derrocar al dictador?[/oculto:209gbm16]
[oculto:209gbm16]
Libia: Denuncia haber sido violada por las tropas de Gadafi
“Me ataron, se orinaron encima de mí y me violaron entre 15?
Iman al-Obeidi asegura que fue detenida en un puesto de control de Trípoli por el simple hecho de ser de Bengasi, la capital rebelde.
Una mujer irrumpe en un hotel de Trípoli lleno de periodistas extranjeros para denunciar abusos sexuales de las tropas de Gadafi.
“Miren lo que me han hecho, miren mi cara, mi espalda”, gritaba esta mañana una mujer en el hotel Rixos de Trípoli, repleto de periodistas extranjeros, mientras enseñaba moratones y heridas en su cuerpo. Eman al-Obaidi, de unos 30 años, aseguraba haber sufrido abusos sexuales de las tropas de Gadafi tras ser arrestada durante dos días en un puesto de control de la capital libia porque, según ella, es de la ciudad de Bengasi, el gran bastión de los insurgentes. “Yo iba sola y me cogieron, me ataron, se orinaron encima de mí y me violaron entre 15?, ha exclamado sollozando. Ella ha sido la imagen de la mañana en Trípoli.
El revuelo en el hotel ha sido grande. El personal del lugar ha tratado de impedir la denuncia de esta mujer -”¿cómo te atreves a decir eso?”, le ha recriminado un empleado con un cuchillo en la mano- mientras la prensa internacional trataba de captar la escena. En el tumulto, un equipo de televisión de un medio occidental ha sido destrozado.
“Yo no tengo miedo a nada. Voy a ser encerrada inmediatamente después de esto”, gritaba Eman al-Obaidi. El personal de seguridad del hotel ha forcejeado con ella y, después de mucho esfuerzo, ha conseguido sacarla de allí a empujones. Según ellos, con dirección a un hospital. Según la mujer, “a la cárcel”.
http://www.reportero24.com/2011/03/libi ... de-gadafi/[/oculto:209gbm16]
Autodeterminacion de los Pueblos!
Fuera la agregación imperial sobre el medio oriente!
Prometo (aunque sea poco relevante) ampliar esto que diré: si bien tengo un dilema importante respecto de las medidas resueltas en el CS de la ONU, estoy a favor del operativo.
Seguimos esperando :coffee
Disculpe maese...
Ante todo, debo decirle que buena parte de los argumentos (y también salvedades) que quería exhibir acerca de la intervención de la ONU en Libia las ha dado el camarada Kaspar Hauser.
Sólo me gustaría agregar que la resolución de la ONU no implica un ataque terrestre sino una operación aérea para neutralizar el avance de las tropas de Khadaffi sobre las ciudades controladas por los manifestantes, y proteger a la población civil y grupos humanitarios de los ataques del gobierno libio.
Desde ya que sería repudiable el establecimiento de un gobierno de ocupación o una invasión sin la refrenda de la ONU; pero son los riesgos a correr en una situación extrema, sin salida, en la que Khadaffi y su régimen se encuentran deslegitimados por el levantamiento popular (heterogéneo, infiltrado, pero también genuino) y aún así se muestra renuente a toda instancia de negociación o mediación (más allá de los cacareos de Chávez y Fidel Castro) y cuenta con el poderío militar para aplastar el levantamiento y conservar la autocracia.
Creo que la intervención acotada se justifica como última ratio en una situación de desborde represivo y en la que los sublevados contra el dictador no pueden avanzar. Naturalmente, caben las objeciones de "por qué sí en Libia y no en Bahrein o Arabia Saudita", lo cual no significa que los intereses geopolíticos y económicos de las potencias sirvan para desacreditar los logros que puedan obtenerse en la operación contra Khadaffi.
Esta es una situación que me genera enormes dificultades de posicionamiento. Y en estos casos es donde prevalece mi realismo político para deshacerme del nudo gordiano en el que se encuentran mis ideas liberales y republicanas.
Ah, last but not least: doctora, un poco sesgado el título del thread.