Creo que la critica a 678 parte en gran medida y en base a la manipulación sistemática que hace de la información. Mucho más direccionada, uniforme, acotada y unidimensional que la del resto de los medios hegemónicos privados. Creo que la influencia que logra en su público producto del recorte, descontextualización, trasnominación, etc., produce una resignificación y reinterpretación de la realidad mucho más poderosa y profunda que la que logran los medios privados con la utilización de métodos tradicionales. Roza lo sectario, la manipulación. Fueron capases de producir un publico totalmente disciplinado y maleable a su antojo, logrando a lo largo del tiempo instalar enemigos públicos de acuerdo a los intereses del gobierno, de manera tal que el que critique al gobierno quede etiquetado en mundo antagónico correspondiente a la lógica de amigo-enemigo. Un ejemplo de esto es el encarnado y rabioso trato a personajes como Sarlo y Lanata que le dedican en el programa.
Para complementar:
Los principios de la propaganda
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
Joseph Goebbels
Fuente: http://www.escolar.net/MT/archives/2007 ... ipios.html
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
Mi favorita. Malditos seres humanos que tienen que sentirse parte de algo para no creer que están muertos.
www.edificiounico.com.ar la otra cara de la moneda
ble, ya habian posteado un tema igual a este
de todas maneras, poco incide 6 7 8 en la realidad del pais.
Se ve que llegue tarde! Creo que en política incide mucho. Por lo menos en la opinión de la gente que sigue al oficialismo. Reproduce las consignas que se manejan en el programa, que en realidad es parte del resto de los programas de PPT ;duro de domar, TVR.... la cuestión más ejemplar de la influencia es el tema de Clarín, papel prensa y el ADN de los nietos. Estos no estaban anteriormente en la opinión de la gente....
en efecto, ya habia un tema igual. de todas formas me hizo acordar que hoy rendi opinion publica. matenme.
bueno como algunso dicen que el tema ya fue planteado, es cierto, los postulados fueron publicados por acá viewtopic.php?f=15&t=5457&p=85649&hilit=Principio+de+la+vulgarizaci%C3%B3n#p85649
Bue... opine el que quiera, olvídense lo de Joseph Goebbels... por ejemplo Ivan, porque decís que no influye poco en la realidad...
Hablando de "repetición" xD Criticar a 678, compararlos con Goebbels y con el mismo satanás (?). Tema demasiado aceitoso y trillado. El programa más fácil de criticar de la televisión argentina hoy es 6,7,8. Discurso reproducido en el 80% de los medios del país. Críticas a papel de calco en la boca de todos... hablando de "un publico totalmente disciplinado y maleable" ¿Qué mejor reproducción de la frase?
Pregunto... ¿Cuál es la novedad de 678? ¿No había programas de archivo anteriores? ¿Esos programas no repetían? La programación en general de la televisión ¿No legitima ciertas ideas? ¿No marca posturas ideológicas? ¿No recortan? ¿No descontextualizan?
Vamos, 678 no es la máxima expresión del recorte, la descontextualización y la repetición. 678 se ganó un lugar en la boca de todos, de los que lo ven y los que no lo ven y no fue por repetir cosas sino por meter el dedo en la llaga.
Abran el espejo, cada uno de los comentarios a éste post representa un adoctrinamiento mediático. ¿La comparación con Goebbels es una analogía original del autor del post al ver 678?¿O está transmitiendo el discurso mediático del otro bando (100mil resultados)?
Retomo la frase del post: Fueron capases de producir un publico totalmente disciplinado y maleable a su antojo.
Y la analogía entre medios públicos y privados (carmelitas descalzas que no hacen esas cosas feas que hace 678) para hacer una última pregunta
¿A ustedes los adoctrinó canal 7 contra 678?
678 existe porque los demás medios le dan pantalla. Llamó la atención en un momento como cualquier moda pasajera del tipo
basurasosa. En su esplendor duró no más de tres mesescomo cualquier cumbiero de sábados de canal 2y volvió a lo que era, lo fueron cambiando de horario a ver si mejoraba pero no, es lo mismo, un ratig bajísimo que con suerte llega a 3 puntos lo que significa que lo ve muy poca gente, y eso queda demostrado que solo es noticia cuando sucede algo "extraño", por ejemplo, el día que invitan a alguien de mirada diferente y la atacan entre 8 cmo patotoa y temrinan corriendo como pollitos, o por ejemplos cuando Lanata habla mal del programa y de sus miembros y levantan la noticias varios diarios, pero en esencia el programa no tiene nada que ofrecer que sea digno de apreciar, por eso ya cayó en el abismo del abandono, ya nadie lo ve.Hablando de "repetición" xD Criticar a 678, compararlos con Goebbels y con el mismo satanás (?). Tema demasiado aceitoso y trillado. El programa más fácil de criticar de la televisión argentina hoy es 6,7,8. Discurso reproducido en el 80% de los medios del país. Críticas a papel de calco en la boca de todos... hablando de "un publico totalmente disciplinado y maleable" ¿Qué mejor reproducción de la frase?
Pregunto... ¿Cuál es la novedad de 678? ¿No había programas de archivo anteriores? ¿Esos programas no repetían? La programación en general de la televisión ¿No legitima ciertas ideas? ¿No marca posturas ideológicas? ¿No recortan? ¿No descontextualizan?
Vamos, 678 no es la máxima expresión del recorte, la descontextualización y la repetición. 678 se ganó un lugar en la boca de todos, de los que lo ven y los que no lo ven y no fue por repetir cosas sino por meter el dedo en la llaga.
Abran el espejo, cada uno de los comentarios a éste post representa un adoctrinamiento mediático. ¿La comparación con Goebbels es una analogía original del autor del post al ver 678?¿O está transmitiendo el discurso mediático del otro bando (100mil resultados)?
Retomo la frase del post: Fueron capases de producir un publico totalmente disciplinado y maleable a su antojo.
Y la analogía entre medios públicos y privados (carmelitas descalzas que no hacen esas cosas feas que hace 678) para hacer una última pregunta
¿A ustedes los adoctrinó canal 7 contra 678?
No creo que se tan trillado señalar la afinidad que hay entre los principios de propaganda de Goebbels y la manera en que maneja la información el programa. Creo que hay muchos cosas y temas en común, no solamente referido al programa 678 particularmente, sino más bien, a que ese programa como el resto de la misma productora PPT( duro de domar, TVR) son la continuación del discurso reproducido por el gobierno. Básicamente este discurso se centra en explotar los antagonismo irreconciliables entre un amigo-enemigo utilizando elementos históricos lejanos y cercanos para combinarlos con la actualidad. Las discrepancias y discrepantes, las críticas y los críticos, son unificados en un enemigo único, dejando de lado cualquier matiz posible, que logre diferenciar a los opositores entre sus diferencias. El discurso usa las categorías de villanos y héroes combinándola con las categorías imaginaria y abstractas como “oligarquía” versus “pueblo”, este ultimo, como expresión y representación pura que descansa en la imagen del gobierno Kichenrista. De esta manera el crítico pasa a pertenecer automáticamente ser un enemigo del pueblo que defiende intereses contrarios, conservadores, que van contra la patria, vinculados con intereses de sectores económicamente poderosos. En la parte heroica están todos los que defiendes al gobierno dejando de lado todo tipo de críticas que puedan dañar la imagen transparente, inmaculada, patriótica, que el discurso oficialista logra traducir al pueblo que dice representar. Sin profundizar en el discurso oficialista que daría para mucho más y seria un gran tema aparte, refiriéndome a 678, cara más visible de los programas de PPT debido a su acentuada temática política, creo que logra articular de modo cuasi perfecto el discurso oficialista con los contenidos del programa. Su gran excusa o eje temático y vertebral, es la crítica que se le hace a los medios de comunicación, con hincapié en Clarín, en tanto estos, deforman las noticias, las oculta o solamente mienten descaradamente, con el fin de influir en la opinión pública para perjudicar al gobierno del “pueblo” y favorecer a los intereses de sus voceros o representantes que son por supuesto todo el grupo económico antipatriótico fusionado en un solo lugar, visible, delimitado, recortado y agrupado uniformemente, imagen que recae en toda la oposición política. Sin reconocer algún tipo de matiz, diferencia y controversia dentro de esta. Además, de paso, y sin perder la oportunidad, durante la critica de carácter cotidiano del programa a los medios de comunicación, mediante sus informes tradicionales, se dedica a difamar a los rivales políticos ( ejemplo Pino Solanas) y discursivos( Sarlo, Lanata, Leuco, periodistas afines, etc.) más desligados y difíciles de encasillar al grupo mas reaccionario de la oposición, o mejor dicho, personajes más cercanos al “progresismo” no aliado con el gobierno. Estos son un desafió para el discurso oficialista. Y para la tarea de unirlos y homogenizarlos en la gran masa opositora con el fin de anularlos, es necesario utilizar la gran maquinaria Orwelliana-Gobeliana de propaganda. Consistente en lo que ya todos sabemos, pero sobre todo la mentira.
“hablando de "un publico totalmente disciplinado y maleable" ¿Qué mejor reproducción de la frase?”No se a que te referís con la pregunta, independientemente de cualquier consideración externa a la frase, creo que ya se donde apuntas, esto es, si es repite a otros ámbitos, o mejor dicho, al restos de los medios de comunicación, que si bien es cierto, se merece otro tipo de análisis y consideraciones aparte que mas adelante señalare. Pero es en su esencia y significado lo que me importa con referencia al programa creo que es muy cierta. El programa no solo se produce desde la tv pública, sino que además se reproduce más que nada por el mundo cibernético, un fenómeno parecido a los programas de Capusotto. Sumado, al similar contenido del resto de los programas como Duro de domar y TVR. En cuanto a reproducir disciplinamiento, aunque creo que se debería hacer un trabajo sociológico profundo sobre la afinidad entre los contenidos que maneja el programa con respecto al imaginario que está presente en los consumidores del mismo con tendencia políticas oficialistas, creo que no es desacertado pensar esta similitud. Desdé el principio de programa, no solo logro imponer nuevos eslogan políticas que no estaban tan presenten ( ley de medios, recurrencia a la historia de los 70, ADN nietos, papel prensa, medios hegemónicos, la “Corpo”, la “opo”, etc.) sino que además por un lado, cualquier intento de desacreditar al programa delate de su publico, haciendo referencia la manera que a manipula la realidad y de como está mintiendo, este publico utilizan todo tipo de defensas “ad hoc” que se tenga inmediatamente al alcance de la mano para justificarlo o defenderlo y por otro lado, al poder que tiene de plantar, insinuar, convencer y persuadir con facilidad a sus televidentes, de que ciertos temas o personajes pertenecen a aspectos legítimos o no, producto de la lógica amigo-enemigo que arriba mencione.
Reconociendo las ventajas de instalar la problemática que los medios juegan a la hora de influir en la opinión y en la gente en su totalidad, que es gran mediad es cierto, paradójicamente su ejemplo extremo es el mismo programa, pero la diferencia es en gran medida de grado. Por supuesto que los medio influyen, pero creo que de una manera más discontinua, dispersa, obedeciendo a la lógica de la noticia como “mercancía” más que como un hecho meramente político. La dispersión y discontinuidad se produce, creo yo, por el hecho de que los medios actúan en política relativamente, en tanto a procesos políticos particulares que rompen con la cotidianidad de la noticia, es decir, en una situación cercana a la elecciones o a un sucedo de importancia por su novedad más que por su recurrencia. Desde el Estado, lugar del poder político legitimo en una determinado periodo o gobierno, es donde un medio controlado por este donde más juega un papel importante la recurrencia de la noticia sobre política, ejemplo de esto es la guerra de Irak, donde los medios de comunicación privados era serviles a los intereses de Estado. Por este motivo, creo que PPT, 678 como su mayor expresión, obedecen a la logia Estatal de expresión uniforme, unificadora, unidireccional, unívoca, etc., de tratar la información. Adicionalmente a esto, la manera de presentar la información es los informes de los programas de Diego Gvirtz es muy novedoso y efectivo, por lo menos en televisión por aire, interpela al espectado con la formación de una “verdad” tan bien elaborada que asombra… podría continuar con este tema y con el resto, pero creo que me gustaría saber y conocer más opiniones. Dejo algunos videos para ver sobre la manera en que recorta la informaron y como se miente:
http://www.youtube.com/watch?v=pLbSWIUX ... ture=share
http://www.youtube.com/watch?v=GvLTQUylF50
http://www.youtube.com/watch?v=MMk7_nwj ... e=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=mMG1AmSQ ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=dhMjcdot ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=khkryyCs ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=x95gl8F6 ... re=related
sos televidente asiduo de 6 7 8 ?
No sé a que apunta la pregunta, decime vos, ¿que te parese?. Antes lo veía todos los dias, pero ahora de vez en cuando, en el momento que quiero tirara el televisor a lo The Wall por la ventana es ahí, recién ahí cuando lo cambio... prefiero TVR, creo que es uno de los mejores programas de la tv de los últimos 20 años.
y vos no sos maleable como la gente que ve 6 7 8 ?
Che "relaciones de trabajo", por lo meno argumenta porque soy maleable, que sentido tiene personalizar el debate con gente que ni conozco del foro. Si soy maleable o no tendría que decirlo otra persona, que me conozca, creo que lo que yo diga no tiene mucho sentido. De ultima, argumenta. Espero un esfuerzo más de tu parte con argumentos. Con lo de "che relaciones de trabajo" quiero decir que no se como sera tu carrera, pero en la mía, sociología, son importante los argumentos.... dale, que no es difícil.
Che, al final alguien que postea en el foro haciendo un análisis y cortan el chorro diciendo "esto ya se dijo". Flojo, flojo...
Por mi parte veo como muy interesante su apreciación, estimado Lucho. El analisis sobre 678 no va a descansar mientras 678 no descanse en hacer lo mismo, mientras no termine de cumplir su función como herramienta polarizadora. Comparto con mucho de lo que dice y agrego: 678 es la manifestación más clara de una forma de pensar unilineal y a-crítica. En el discurso (al igual que sus homólogos políticos), pretenden el blanco o el negro, cuando en la realidad representan a un sector grisaseo a más no poder.
uuuhhh te fuiste por la tangente, que tendra que ver la carrera digo yo.... si justamente haces hincapie en argumentos hubieras dado uno mejor que bardear la carrera, no?
Che "relaciones de trabajo", por lo meno argumenta porque soy maleable,
Suscribo.
[oculto:dl3ya2b1]Igual siempre hace lo mismo. Nunca argumenta.[/oculto:dl3ya2b1]
es que me parece que el tema se agoto aca..
viewtopic.php?f=19&t=6311&hilit=principios&start=20
ademas el muchaho se puso nervioso cuando le pregunte si veia 678, porque para criticar algo hay que verlo, y me gustaria saber como escapo a la maleabilidad de tan formidable aparato nazi propagandistico, tal vez sea porque cambio de canal y lo hizo a tiempo antes de convertirse en un zombie K
justamente la posibilidad de elegir de cada televidente, el bajo rating, la amplia oferta mediatica anti K y la casi nula representatividad de los panelistas echan por tierra la teoria de adoctrinamiento K a traves de las producciones de Gvirtz, si no te gusta cambias de canal (cosa que no podias hacer en la Alemania Nazi, donde Goebbels aplico esos principios) el hecho de no tener la audiencia cautiva PARA MI hace banales estos planteos que ahora estan tan de moda, ni que los K ahora fueran totalitarios.
aparte que es lo que subyace en el fondo? que el gobierno disciplina discursivamente a sus seguidores? no hacen eso todos los partidos politicos en mayor o menor grado? y si tiene amplia reproduccion por Internet como Capusotto segun tu version, no es porque el gobierno haciendo un uso monopolico de la informacion como haria uno totalitario te lo enchufa, sino que la gente lo elige, por algo sera, hay publico para todo.
creo que le buscamos demasiadas vueltas a un fenomeno que solo se da en circulos muy puntuales o ambientes de la sociedad de "gente como uno" clase media con formaicon univeristaria que opina de politica
a la gran mayoria del pais le chupa un reverendo huevo 678 y al dia siguiente opinan del puterio de Tinelli, (que dicho sea de paso se reproduce mucho mas que 678 en todos los medios) y en epocas de elecciones juega un papel importante (lease Mendez, De Narvaez, De la Rua etc)
en definitiva a vos te parecera que cumple una gran labor de disciplinamiento, pero tal vez sea solo en el circulo que te moves y no en relacion a la poblacion argentina en total, por lo que su efecto a mi entender es casi nulo.
"uuuhhh te fuiste por la tangente, que tendra que ver la carrera digo yo.... si justamente haces hincapie en argumentos hubieras dado uno mejor que bardear la carrera, no?",
con eso me quiero referir a que no hagas de este debate algo personal, y no me puse nervioso por que me preguntaste si veo 678, que creo que queda claro que te dije que lo veo, lo que no me gusta es que no argumentes tu posición y te dedique a mostrar sin sentido desde que perspectiva hago el análisis para luego caracterizarlo de nulo por esa razón y no por lo que argumento.
Compararlo con el aparato de propaganda nazi no quiero decir que estamos es un régimen totalitario como ese. El objetivo de mostrarlo es para ayudar al análisis.
"Al cme gustaria saber como escapo a la maleabilidad de tan formidable aparato nazi propagandistico, tal vez sea porque cambio de canal y lo hizo a tiempo antes de convertirse en un zombie K",
de nuevo, no tiene sentido hablar de cosas personales, ademas no sirve para este debate esa cuestión y no viene al caso.
"justamente la posibilidad de elegir de cada televidente, el bajo rating, la amplia oferta mediatica anti K y la casi nula representatividad de los panelistas echan por tierra la teoria de adoctrinamiento K a traves de las producciones de Gvirtz, si no te gusta cambias de canal (cosa que no podias hacer en la Alemania Nazi, donde Goebbels aplico esos principios) el hecho de no tener la audiencia cautiva PARA MI hace banales estos planteos que ahora estan tan de moda, ni que los K ahora fueran totalitarios.",
medios oficialistas: TV publica, Telam, Radio Nacional, Canal 9, Encuentro, America (transó luego de que le pasaron el fulbo), CN23, Pagina 12, El Argentino, Tiempo Argentino, BAE, diario Cronica, Diagonales, Demokracia, Debate, Veintitres, 7 dias, Newsweek, más un monton de medios en el interior, más la muchísimos espacios en canales de cable neutros, principalmente canal 11, el "chino" Navarro tiene su programa en canal 26, Víctor Hugo Morales tiene mucho incidencia en la opinión publica, La revista Barcelona (top del progresismo)está transcendiendo un camino extraño, macabro y ambiguo, sin nombrar que tienen un espacio en la radio publica y Marchetti es una Vedette de Duro de Domar.... ademas, el torneo "Nestor Kirchner", que es trasmitidos al mismo tiempo por los canales 9, cronica, america, los 2 de canal 26, canal 7 al ritmo del constante "nuca menos"... claro como complemento la maquinaria de PPT.
"creo que le buscamos demasiadas vueltas a un fenomeno que solo se da en circulos muy puntuales o ambientes de la sociedad de "gente como uno" clase media con formaicon univeristaria que opina de politica"..."a la gran mayoria del pais le chupa un reverendo huevo 678 y al dia siguiente opinan del puterio de Tinelli, (que dicho sea de paso se reproduce mucho mas que 678 en todos los medios) y en epocas de elecciones juega un papel importante (lease Mendez, De Narvaez, De la Rua etc)"
por lo que entiendo compartís el argumento de Sarlo y como yo con respecto a los medios privados?
"aparte que es lo que subyace en el fondo? que el gobierno disciplina discursivamente a sus seguidores? no hacen eso todos los partidos politicos en mayor o menor grado?",
te parese que se está en igualdad de condiciones un partido político con la magnitud, fortaleza, alcance y masividad que hace el Kirechenerismo desde el aparato Estatal?
Pregunta: ¿viste los videos que subí? ¿que opinión tenes?
Perdón, pero con las comillas del foro no estoy muy canchero!
[oculto:2n42hl9f]
Perdón, pero con las comillas del foro no estoy muy canchero!
Sencillo.
Donde pusiste la primer comilla " tenés que poner esto [ quote]
exactamente como lo puse en negrita y sin dejar ningún espacio
Y donde pusiste la segunda comilla " tenes que poner esto [/ quote]
Ejemplo:
Esto que vos pusiste entre comillas:
"no estoy muy canchero"
quedaría así :
no estoy muy canchero
[/oculto:2n42hl9f]
Gracias Ricotera.
"uuuhhh te fuiste por la tangente, que tendra que ver la carrera digo yo.... si justamente haces hincapie en argumentos hubieras dado uno mejor que bardear la carrera, no?",
con eso me quiero referir a que no hagas de este debate algo personal, y no me puse nervioso por que me preguntaste si veo 678, que creo que queda claro que te dije que lo veo, lo que no me gusta es que no argumentes tu posición y te dedique a mostrar sin sentido desde que perspectiva hago el análisis para luego caracterizarlo de nulo por esa razón y no por lo que argumento.
Compararlo con el aparato de propaganda nazi no quiero decir que estamos es un régimen totalitario como ese. El objetivo de mostrarlo es para ayudar al análisis.
"Al cme gustaria saber como escapo a la maleabilidad de tan formidable aparato nazi propagandistico, tal vez sea porque cambio de canal y lo hizo a tiempo antes de convertirse en un zombie K",
de nuevo, no tiene sentido hablar de cosas personales, ademas no sirve para este debate esa cuestión y no viene al caso.
"justamente la posibilidad de elegir de cada televidente, el bajo rating, la amplia oferta mediatica anti K y la casi nula representatividad de los panelistas echan por tierra la teoria de adoctrinamiento K a traves de las producciones de Gvirtz, si no te gusta cambias de canal (cosa que no podias hacer en la Alemania Nazi, donde Goebbels aplico esos principios) el hecho de no tener la audiencia cautiva PARA MI hace banales estos planteos que ahora estan tan de moda, ni que los K ahora fueran totalitarios.",
medios oficialistas: TV publica, Telam, Radio Nacional, Canal 9, Encuentro, America (transó luego de que le pasaron el fulbo), CN23, Pagina 12, El Argentino, Tiempo Argentino, BAE, diario Cronica, Diagonales, Demokracia, Debate, Veintitres, 7 dias, Newsweek, más un monton de medios en el interior, más la muchísimos espacios en canales de cable neutros, principalmente canal 11, el "chino" Navarro tiene su programa en canal 26, Víctor Hugo Morales tiene mucho incidencia en la opinión publica, La revista Barcelona (top del progresismo)está transcendiendo un camino extraño, macabro y ambiguo, sin nombrar que tienen un espacio en la radio publica y Marchetti es una Vedette de Duro de Domar.... ademas, el torneo "Nestor Kirchner", que es trasmitidos al mismo tiempo por los canales 9, cronica, america, los 2 de canal 26, canal 7 al ritmo del constante "nuca menos"... claro como complemento la maquinaria de PPT.
"creo que le buscamos demasiadas vueltas a un fenomeno que solo se da en circulos muy puntuales o ambientes de la sociedad de "gente como uno" clase media con formaicon univeristaria que opina de politica"..."a la gran mayoria del pais le chupa un reverendo huevo 678 y al dia siguiente opinan del puterio de Tinelli, (que dicho sea de paso se reproduce mucho mas que 678 en todos los medios) y en epocas de elecciones juega un papel importante (lease Mendez, De Narvaez, De la Rua etc)"
por lo que entiendo compartís el argumento de Sarlo y como yo con respecto a los medios privados?
"aparte que es lo que subyace en el fondo? que el gobierno disciplina discursivamente a sus seguidores? no hacen eso todos los partidos politicos en mayor o menor grado?",
te parese que se está en igualdad de condiciones un partido político con la magnitud, fortaleza, alcance y masividad que hace el Kirechenerismo desde el aparato Estatal?
Pregunta: ¿viste los videos que subí? ¿que opinión tenes?
Perdón, pero con las comillas del foro no estoy muy canchero!
Todo muy lindo "che Sociologia" pero si no querias un debate personal no hubieras metido las carreras en el medio.
Volviendo al tema, a vos te parece qu Encuentro hace proselitismo? es un gran canal , de lo mejor en los ultimos tiempos y no creo que tenan programacion que adule a los K, Canal 26, tiene a Grondona y a Leuco, borralo de la lista, VHM - porque es una PERSONA, no un medio, UNA PERSONA, que argumenta muy bien y no creo que entre en la categoria de un Barone (por mas influyente que te pueda parecer) no puede entrar en la categoria de "Medio" adicto al gobierno.
Barcelona, por favor! que Marchetti haga guita en los programas de PPT, no tene que ver conque la revista tome ese sentido, de hecho hace años que ponen en la scartas de lectores que consideran al gobierno como el mal menor, yo la sigo hace años y siempre son ecuanimes, tapa a favor y tapa en contra del gobierno, que la pongas en la misma categoria que un medio obsecuente del gobierno no me parece acertado
Y por todo ese mapeo PRO K (la mitad de los cuales no abarcan ni a un 2% de lo que es el diario Clarin solamene ) que nombraste, hay otro mapeo anti - K, con Clarin Perfil La Nacion y sus medios ramificados, que me parece que tienen mas impacto que la "maquiavelica" maquinaria propagandistica K, es decir, por ejemplo, TN debe tener mas rating que Canal 7 y esta las 24 hs y ni hablar del 13, en vez del Argentino esta La Razon, esta Clarin, La Nacion, Noticias, Perfil, Mitre, Radio 10, Continental y seguimos...
Metiendo a todos los que mencionaste en la misma bolsa, caes en lo que criticas, porque para vos son todo lo mismo, un cuerpo homogeneo de medios adictos y aduladores de los K, sin matices y uniformes, tal cual segun vos 678 referencia a los opositores.
Y con respecto a lo ultimo, es logico que el Partido Gobernante tenga mas medios a su alcance que la oposicion, mas que nada porque es el que gestiona y puede apalancarse en actos de inauguracion, la tv estatal (que siempre fue pro - gobierno de turno) y demas... aun asi, perdio las ultimas legislativas....
"uuuhhh te fuiste por la tangente, que tendra que ver la carrera digo yo.... si justamente haces hincapie en argumentos hubieras dado uno mejor que bardear la carrera, no?",
con eso me quiero referir a que no hagas de este debate algo personal, y no me puse nervioso por que me preguntaste si veo 678, que creo que queda claro que te dije que lo veo, lo que no me gusta es que no argumentes tu posición y te dedique a mostrar sin sentido desde que perspectiva hago el análisis para luego caracterizarlo de nulo por esa razón y no por lo que argumento.
Compararlo con el aparato de propaganda nazi no quiero decir que estamos es un régimen totalitario como ese. El objetivo de mostrarlo es para ayudar al análisis.
"Al cme gustaria saber como escapo a la maleabilidad de tan formidable aparato nazi propagandistico, tal vez sea porque cambio de canal y lo hizo a tiempo antes de convertirse en un zombie K",
de nuevo, no tiene sentido hablar de cosas personales, ademas no sirve para este debate esa cuestión y no viene al caso.
"justamente la posibilidad de elegir de cada televidente, el bajo rating, la amplia oferta mediatica anti K y la casi nula representatividad de los panelistas echan por tierra la teoria de adoctrinamiento K a traves de las producciones de Gvirtz, si no te gusta cambias de canal (cosa que no podias hacer en la Alemania Nazi, donde Goebbels aplico esos principios) el hecho de no tener la audiencia cautiva PARA MI hace banales estos planteos que ahora estan tan de moda, ni que los K ahora fueran totalitarios.",
medios oficialistas: TV publica, Telam, Radio Nacional, Canal 9, Encuentro, America (transó luego de que le pasaron el fulbo), CN23, Pagina 12, El Argentino, Tiempo Argentino, BAE, diario Cronica, Diagonales, Demokracia, Debate, Veintitres, 7 dias, Newsweek, más un monton de medios en el interior, más la muchísimos espacios en canales de cable neutros, principalmente canal 11, el "chino" Navarro tiene su programa en canal 26, Víctor Hugo Morales tiene mucho incidencia en la opinión publica, La revista Barcelona (top del progresismo)está transcendiendo un camino extraño, macabro y ambiguo, sin nombrar que tienen un espacio en la radio publica y Marchetti es una Vedette de Duro de Domar.... ademas, el torneo "Nestor Kirchner", que es trasmitidos al mismo tiempo por los canales 9, cronica, america, los 2 de canal 26, canal 7 al ritmo del constante "nuca menos"... claro como complemento la maquinaria de PPT.
"creo que le buscamos demasiadas vueltas a un fenomeno que solo se da en circulos muy puntuales o ambientes de la sociedad de "gente como uno" clase media con formaicon univeristaria que opina de politica"..."a la gran mayoria del pais le chupa un reverendo huevo 678 y al dia siguiente opinan del puterio de Tinelli, (que dicho sea de paso se reproduce mucho mas que 678 en todos los medios) y en epocas de elecciones juega un papel importante (lease Mendez, De Narvaez, De la Rua etc)"
por lo que entiendo compartís el argumento de Sarlo y como yo con respecto a los medios privados?
"aparte que es lo que subyace en el fondo? que el gobierno disciplina discursivamente a sus seguidores? no hacen eso todos los partidos politicos en mayor o menor grado?",
te parese que se está en igualdad de condiciones un partido político con la magnitud, fortaleza, alcance y masividad que hace el Kirechenerismo desde el aparato Estatal?
Pregunta: ¿viste los videos que subí? ¿que opinión tenes?
Perdón, pero con las comillas del foro no estoy muy canchero!
Todo muy lindo "che Sociologia" pero si no querias un debate personal no hubieras metido las carreras en el medio.
Volviendo al tema, a vos te parece qu Encuentro hace proselitismo? es un gran canal , de lo mejor en los ultimos tiempos y no creo que tenan programacion que adule a los K, Canal 26, tiene a Grondona y a Leuco, borralo de la lista, VHM - porque es una PERSONA, no un medio, UNA PERSONA, que argumenta muy bien y no creo que entre en la categoria de un Barone (por mas influyente que te pueda parecer) no puede entrar en la categoria de "Medio" adicto al gobierno.
Barcelona, por favor! que Marchetti haga guita en los programas de PPT, no tene que ver conque la revista tome ese sentido, de hecho hace años que ponen en la scartas de lectores que consideran al gobierno como el mal menor, yo la sigo hace años y siempre son ecuanimes, tapa a favor y tapa en contra del gobierno, que la pongas en la misma categoria que un medio obsecuente del gobierno no me parece acertado
Y por todo ese mapeo PRO K (la mitad de los cuales no abarcan ni a un 2% de lo que es el diario Clarin solamene ) que nombraste, hay otro mapeo anti - K, con Clarin Perfil La Nacion y sus medios ramificados, que me parece que tienen mas impacto que la "maquiavelica" maquinaria propagandistica K, es decir, por ejemplo, TN debe tener mas rating que Canal 7 y esta las 24 hs y ni hablar del 13, en vez del Argentino esta La Razon, esta Clarin, La Nacion, Noticias, Perfil, Mitre, Radio 10, Continental y seguimos...
Metiendo a todos los que mencionaste en la misma bolsa, caes en lo que criticas, porque para vos son todo lo mismo, un cuerpo homogeneo de medios adictos y aduladores de los K, sin matices y uniformes, tal cual segun vos 678 referencia a los opositores.
Y con respecto a lo ultimo, es logico que el Partido Gobernante tenga mas medios a su alcance que la oposicion, mas que nada porque es el que gestiona y puede apalancarse en actos de inauguracion, la tv estatal (que siempre fue pro - gobierno de turno) y demas... aun asi, perdio las ultimas legislativas....
La idea de mostrar estos medios oficialistas es señalar que no es tan desparejo el mapa de las fuerzas mediáticas en perjuicio del gobierno y ni tan hegemónico como quieren decir. Tiene más que ver con esta idea de discontinuidad y segmentación de los contenidos, al contrario de 678, es decir, no tan dirigido a la cuestión política particularmente. Claro que la forma e intensidad varía de acuerdo a medio y programas, dependiendo del caso, que necesariamente merecería un análisis aparte. NI en “repedo” es el 2%, además, continuando con el tema de la discontinuidad temático -político, canal Volver es un ejemplo de eso. No obstante todo lo dicho, hay que hacer unas aclaraciones:
Canal Encuentro: canal del Estado, tv publica, dentro de la variada programación cultural se puede encontrar ciertos contenidos proselitistas, desde ya muchos más implícitos que 678. Estos son los dedicados a cuestiones históricas, por supuestos que sobre Argentina, donde hilan y combinan el relato histórico con el discurso oficialista. Voy a ser breve para no desviarme tanto del tema. En función de la lógica amigo-enemigo. Villano-héroe, continúan con el relato peronista clásico, el cual articula la penuria historia pasado obrerista, con la panacea que significo la época del primer peronismo, no tan solo para la clase obrera y el pueblo, sino también, para el resto de los intereses nacionales. No voy a dejar de reconocer que el relato tiene ciertas cuotas de verdad, pero no es algo mucho más denso de analizar. Continuando con la línea temporal, para actualizar, también ligar a este relato con las épocas más recientes y oscuras, el proceso y los 90, completando el discurso histórico con la romántica juventud maravillosa y la continuidad de las políticas neoliberales, finalizando como frutilla del postre la crisis del 2001. De esta manera logra dejar del lado de lo más puro, lo más nacional, al peronismo, este desentendido de toda contradicción interna, que en la actualidad reposa en la imagen del proyecto o modelo de este gobierno, haciendo hincapié sobre todas las cosas en la imagen de Néstor Kirccher y Cristina. Volviendo al canal de tv, no hay que dejar pasar de largo el aporte de Feinmann, dejo este video como ejemplo
http://www.youtube.com/watch?v=yWiTBxptTf0
Canal 26: lo mencione por el mismo motivo de arriba. Más equilibrado en la programación (Grondona, Leuco), pero no te olvides del programa del “chino” Navarro, y no se si ves futbol, pero por las dos señales del canal trasmiten los partidos de “futbol ´para todos”, conjuntamente con a24, crónica tv, canal 9 y canal 7, repitiendo continuamente propaganda oficialista al compás del “nuca menos” .
VHM: creo que no es tan Barone, pero se olvido algo muy importante en la función del periodista, en esto mu de acuerdo con Lanata, que es que hay que preguntar, criticar, incomodar al gobierno y no ser servil sea cual fuere el gobierno, al que además dice otro periodista como Matías Martin en referencia precisamente al “periodismo militante”, frase terribles si la hay!
Barcelona y Marchetti: es verdad que hay una de cal y otra de arena, este punto lo dejo pasar… por ahora, cuando tenga más argumentos.
“Metiendo a todos los que mencionaste en la misma bolsa, caes en lo que criticas, porque para vos son todo lo mismo, un cuerpo homogeneo de medios adictos y aduladores de los K, sin matices y uniformes, tal cual segun vos 678 referencia a los opositores.”
Creo dejar en claro que señale matices. No obstante, el objetivo, una vez más lo menciono, es demostrar que está equilibrado el asunto, algo muy alejado del pluralismo de voces que pretendía la ley de medios, pero no te olvides que es post es una crítica a 678.
“Y con respecto a lo ultimo, es logico que el Partido Gobernante tenga mas medios a su alcance que la oposicion, mas que nada porque es el que gestiona y puede apalancarse en actos de inauguracion, la tv estatal (que siempre fue pro - gobierno de turno) y demas... aun asi, perdio las ultimas legislativas....”
Es contradictorio, si se pretende luchas con la formación de monopolios y oligopolios mediáticos, además que creo que sería una cagada que el Estado sea el que más medios tenga a su disposición. Pero INSISTO, la maquinaria de PPT es mucho más poderosa que otra forma de tratar las noticias, a nivel psicológico que interpela a las personas es impresionante. Olvidemos la política, en el caso Belsunse es muy notorio la manera de construir y direccionar la realidad hacia un lugar El combate mediático fue pos legislativas 2009!
Este post es sobre 678 y no sobre el resto del repertorio mediático, si quieres abrí otro debate con ese tema.
Te falto la opinión sobre los videos que puse!!!!!!
Esta bueno analizar a los programas, pero tampoco nos excedamos, con una revisión inteligente y rápida es mas que suficiente. Es decir, 678 es un programa super oficialista, trata de contrarrestar los ataques de la oposición, con saber eso ya podemos pasar a otro tema, ¿por qué usar tantas sinapsis en temas que no vale la pena analizar tanto?, de hecho el debatir mucho sobre estas cuestiones tal vez sea una estrategia de distracción ya que allá afuera hay muchos temas importantes, ¡ojo! con esto no digo que no merezcan una revisión.
Esta bueno analizar a los programas, pero tampoco nos excedamos, con una revisión inteligente y rápida es mas que suficiente. Es decir, 678 es un programa super oficialista, trata de contrarrestar los ataques de la oposición, con saber eso ya podemos pasar a otro tema, ¿por qué usar tantas sinapsis en temas que no vale la pena analizar tanto?, de hecho el debatir mucho sobre estas cuestiones tal vez sea una estrategia de distracción ya que allá afuera hay muchos temas importantes, ¡ojo! con esto no digo que no merezcan una revisión.
Parafraseando a Max Weber, la selección y construccion del objeto estudiado es significativo para el investigador. Inteligente y rápido no son siempre palabras congruentes, decir “un programa super oficialista” no me dejaria satisfecho. ¿Sinapsis?,¿ estudias neurología? No entedi. No es solo un programa, es un elemento más del aparato y estrategia discursiva del gobierno... bue, ya lo explique. El sistema que usa PPT es novedozo, en base de archivo, "arma" un sisgnificado de veradad muy poderoso, interpelando un publico sensible a ciertos temas, sobre todo políticos. Por supoesto hay muchos temas para analizar.
A Miguel Del Sel
- ¿Mira 678 ?
- No, porque me amargan. Me pegan gratuitamente, se burlan y te editan las notas a su manera. Están pagados para pegarme. No les doy pelota. Me da bronca que opinen cuando son pagos, por eso no los ve nadie.
A Miguel Del Sel
- ¿Mira 678 ?
- No, porque me amargan. Me pegan gratuitamente, se burlan y te editan las notas a su manera. Están pagados para pegarme. No les doy pelota. Me da bronca que opinen cuando son pagos, por eso no los ve nadie.
Me hiciste acordar...
[youtube:134fjt2a]4Vh5xjbi2Pc[/youtube:134fjt2a]
El argumento de que no lo ve nadie no creo que sirva de mucho, se parecen a mi vieja cuando le digo que tal programa merece un Martin Fierro y me contesta ¡Pero si a ese programa no lo mira nadie! Digo, los resultados, la efectividad, son independientes de la masividad del producto.
Yo solo voy a hablar desde mi experiencia como espectador, mas alla de las discusiones sobre carreras y otros etceteras...
Casi nunca miro 678. Me parece poco dinamico, y el poco tiempo en que me enganché duró semanas hasta que me harté de ver siempre las mismas situaciones, las mismas caras, las mismas frases en los informes de cada dia. ¿Eso hace que considere que 678 no vale nada? ¿Qué es solo propaganda para cieguitos fanatizados? No. Porque mas alla de sus ediciones, su monotonia o el discurso unico, es un producto absolutamente necesario. A mi también me encantaria ver sentados a opositores e intelectuales de la talla de Sarlo mas seguido (y descontemos que mas de uno se debe bajar por cuenta propia), pero lo mismo le pediria a otros medios donde tambien profesan un "discurso unico" y los invitados suelen ser amigotes (en TN una de las unicas excepciones es Palabras + Palabras -, programa interesante y bastante "pluralista").
El mapa de medios nacionales (Ley de Servicios Audiovisuales mediante) ya no es el mismo, está claro. En ese marco 678 nivela un poco la balanza, desarticula, deconstruye una forma de componer información que hasta el momento de su aparicion era casi incuestionable.
Ni a mi ni a nadie 678 nos lava el cerebro. Apenas brinda la posibilidad de ver la realidad desde una optica no tan sesgada. Ojo, a no confundir, eso no equivale a quedarse con el lente deformador seisieteochista. Si sirve, insisto, es para posibilitar el contraste y el debate de ideas.
Aunque coincida en que un poco menos de cris-pación no vendria nada mal :lengua
Ni a mi ni a nadie 678 nos lava el cerebro. Apenas brinda la posibilidad de ver la realidad desde una optica no tan sesgada. Ojo, a no confundir, eso no equivale a quedarse con el lente deformador seisieteochista. Si sirve, insisto, es para posibilitar el contraste y el debate de ideas.
Creo que acá es dónde no coincido mucho. Así como hay gente que compra TN ciegamente, hay gente que compra 678 de igual manera. No sé cuántos tomaran postura critica al momento de mirar 678, así que si es posible que "lave cerebros".
A la corta edad que tengo(28) no creo que la critica pase por tener la accesibilidad a dos perspectivas o puntos de vista, es decir, el pensamiento critico tiene que ver con uno mismo, depende de su personalidad, interés, constancia, disponibilidad y inquietud, en definitiva un espíritu critico. No todos pueden o quieren. Es cómodo que alguien más piense por nosotros. Por eso creo que la dicotomía o como alguien dijo por ahí de “campos antagónicos” en cuanto a batalla discursiva no la comparto y es 678 el encargado de acentuarla siguiendo la lógica discursiva del gobierno, el que se sustenta esencialmente en el continuo escenario de conflictividad siguiendo la lógica del amigo-enemigo irreconciliables. Y el ubicarse acriticamente a un bando es lo más cómodo. Por lo menos para la gran mayoría.
Es que, desde mi perspectiva, 678 no es el único encargado de continuar esa dicotomia de "campos antagónicos"; tambien es ejercida desde otros periodistas y programas de TN (todavia recuerdo cuando Zlotogwiazda en su programa de readio alentaba a Sarlo por haberles cerrado la boca al panel de 678). Con respecto a lo del lavado del cerebro, no creo que se de en 678, o, de ultima, no le sucede a una gran mayoria de personas, creo que el programa tiene muy poco alcance (incluso si se le suma el publico de duro de domar y TVR), donde creo yo el nucleo de los televidentes lo constituyen personas que militan en el kirchnerismo o son muy afines ideologicamente, en comparacion con las señales informativas de Clarín.
Ricardo Forster:"Imbecilidad estructural", no se me ocurrió eso!! genio!!, lo dijo criticando al programa, lastima que se de avivo antes y no lo dice como invitado...
[youtube:3iou62g9]uNQyH1TN7mg[/youtube:3iou62g9]
678 es el número de lista de Ishiimon. Dará suerte?
http://www.ishiiargentina.com/
A la corta edad que tengo(28) no creo que la critica pase por tener la accesibilidad a dos perspectivas o puntos de vista, es decir, el pensamiento critico tiene que ver con uno mismo, depende de su personalidad, interés, constancia, disponibilidad y inquietud, en definitiva un espíritu critico. No todos pueden o quieren. Es cómodo que alguien más piense por nosotros. Por eso creo que la dicotomía o como alguien dijo por ahí de “campos antagónicos” en cuanto a batalla discursiva no la comparto y es 678 el encargado de acentuarla siguiendo la lógica discursiva del gobierno, el que se sustenta esencialmente en el continuo escenario de conflictividad siguiendo la lógica del amigo-enemigo irreconciliables. Y el ubicarse acriticamente a un bando es lo más cómodo. Por lo menos para la gran mayoría.
Mira Lucho me gaste en leer cada argumento que esgrimiste y solo tengo una pregunta
Vos crees que el pensamiento critico tiene que ver exclusivamente con uno mismo y que depende de tu personalidad e interes?
Nada mas
Salutte
:peron
A la corta edad que tengo(28) no creo que la critica pase por tener la accesibilidad a dos perspectivas o puntos de vista, es decir, el pensamiento critico tiene que ver con uno mismo, depende de su personalidad, interés, constancia, disponibilidad y inquietud, en definitiva un espíritu critico. No todos pueden o quieren. Es cómodo que alguien más piense por nosotros. Por eso creo que la dicotomía o como alguien dijo por ahí de “campos antagónicos” en cuanto a batalla discursiva no la comparto y es 678 el encargado de acentuarla siguiendo la lógica discursiva del gobierno, el que se sustenta esencialmente en el continuo escenario de conflictividad siguiendo la lógica del amigo-enemigo irreconciliables. Y el ubicarse acriticamente a un bando es lo más cómodo. Por lo menos para la gran mayoría.
Mira Lucho me gaste en leer cada argumento que esgrimiste y solo tengo una pregunta
Vos crees que el pensamiento critico tiene que ver exclusivamente con uno mismo y que depende de tu personalidad e interes?
Nada mas
Salutte
:peron
ehhhhhhhhhhh, si… no… digo si!... no, no… no sé!... ayyy tengo miedo, entre ese “me gaste” y la fotito que usted tiene me agarró julepe!!... ayudaaaa… Rico donde estas cuando te necesito!?!?!?!
A la corta edad que tengo(28) no creo que la critica pase por tener la accesibilidad a dos perspectivas o puntos de vista, es decir, el pensamiento critico tiene que ver con uno mismo, depende de su personalidad, interés, constancia, disponibilidad y inquietud, en definitiva un espíritu critico. No todos pueden o quieren. Es cómodo que alguien más piense por nosotros. Por eso creo que la dicotomía o como alguien dijo por ahí de “campos antagónicos” en cuanto a batalla discursiva no la comparto y es 678 el encargado de acentuarla siguiendo la lógica discursiva del gobierno, el que se sustenta esencialmente en el continuo escenario de conflictividad siguiendo la lógica del amigo-enemigo irreconciliables. Y el ubicarse acriticamente a un bando es lo más cómodo. Por lo menos para la gran mayoría.
Mira Lucho me gaste en leer cada argumento que esgrimiste y solo tengo una pregunta
Vos crees que el pensamiento critico tiene que ver exclusivamente con uno mismo y que depende de tu personalidad e interes?
Nada mas
Salutte
:peron
..........................................................................................................................................y?
Ademas de preguntar sobre una afirmación mía, hay algo para criticar? O es una manera retorcida de darme la razon? "el pensamiento critico tiene que ver exclusivamente con uno mismo y que depende de tu personalidad e interes"
Dato aparte. Jorgito Rial nuevo integrante de la inteligencia discursiva K?
678 NO ES NI BUENO NI MALO, ES TRISTE
VIVA PERÓN
K=Sandra Russo.
Peronimo=Sabato.
"Y eso es todo lo que tengo para decir sobre Vietnam."
me parecen que esos puntos de goebels se pueden aplicar tranquilamente a la cadena privada-opositora.
me parecen que esos puntos de goebels se pueden aplicar tranquilamente a la cadena privada-opositora.
No entendi.
me parecen que esos puntos de goebels se pueden aplicar tranquilamente a la cadena privada-opositora.
se refiere a "la corpo", coco.
pero caemos en el mismo debate vacuo, no?
o sea, como ellos tiran mierda, vamos todos a tirar mierda, que se banalice todo y listo.
Ese es el juego pedorro "ellos la empezaron!" Ellos monopolizan los medios, nosotros hacemos lo mismo, ellos mienten con al inflasion, nosotros hacemos lo mismo.....
me parecen que esos puntos de goebels se pueden aplicar tranquilamente a la cadena privada-opositora.
Anímese y argumente un poquito más...
- Ojo todo escrito on the fly y sin demasiada reflexión -
678 es excesivamente obvio, por eso es dificil argumentar algo a su favor desde el aqui y ahora.
Pero creo que tuvo la virtud de posibilitar un tipo de debate que estaba vedado (no sólo la crítica intelectual a los medios que tiene larga data, sino la crítica al periodismo y a los periodistas antes santos, inmaculados e intocables; etc.).
Luego, por repetición y cierta impericia o imposibilidad de cambiar un poco el formato o el estilo quedaron congelados en ese momento (que junto con otros programas del estilo, fue bueno para "todos").
Ahora mi opinión es que un programa de esas características no puede ir all days. De hecho, creo que el último que vi todo, y que recuerdo como una posibilidad de darle una vuelta de tuerca interesante, fue en el que estuve la Betty Sarlo. Pero no pasó de eso, de uno más y encima tampoco pudieron en ese darle un giro interesante (todo terminó en el anecdótico y poco interesante "conmigo no, B" y la réplica, en ausencia, de Anibal F.). Perdieron una buena oportunidad.
Creo que es una defensa relativa de un programa que intentó presentarse como una opción amena y divertida (en algunos casos) a la línea oficial de los grandes medios, pero que terminó siendo una caricatura de ese mismo intento.
Por lo menos... así lo veo yo.
Ah mirá, justo lo estaba mirando mientras se hacian los tallarines... pero lo agarré por el final.
- Ojo todo escrito on the fly y sin demasiada reflexión -
678 es excesivamente obvio, por eso es dificil argumentar algo a su favor desde el aqui y ahora.
Pero creo que tuvo la virtud de posibilitar un tipo de debate que estaba vedado (no sólo la crítica intelectual a los medios que tiene larga data, sino la crítica al periodismo y a los periodistas antes santos, inmaculados e intocables; etc.).
Luego, por repetición y cierta impericia o imposibilidad de cambiar un poco el formato o el estilo quedaron congelados en ese momento (que junto con otros programas del estilo, fue bueno para "todos").
Ahora mi opinión es que un programa de esas características no puede ir all days. De hecho, creo que el último que vi todo, y que recuerdo como una posibilidad de darle una vuelta de tuerca interesante, fue en el que estuve la Betty Sarlo. Pero no pasó de eso, de uno más y encima tampoco pudieron en ese darle un giro interesante (todo terminó en el anecdótico y poco interesante "conmigo no, B" y la réplica, en ausencia, de Anibal F.). Perdieron una buena oportunidad.
Creo que es una defensa relativa de un programa que intentó presentarse como una opción amena y divertida (en algunos casos) a la línea oficial de los grandes medios, pero que terminó siendo una caricatura de ese mismo intento.
Por lo menos... así lo veo yo.
El debate lo instaló para el culo, solamente logró acentuar la división entre oficialistas y oposición, no formó una critica al los medios, sino, logró endemoniar a los medios, a intelectuales y periodistas que critican al gobierno. Y no es casualidad que vaya "all days", porque su objetivo es propagandístico, y por este motivo es repetitivo. Es una lastima porque PPT(cuando estaba en cabal 13) era muy critica para el gobierno como para la oposición, logrando una herramienta discursiva muy piola al servicio de la comunidad. El ejemplo más contundente fue el conflicto del campo, en este, la productora tubo un posición critica y bastante imparcial, dándole palos para los dos lados. En este caso, a pesar de que estaba en el grupo clarín, no se dedicó a defender a un grupo determinado, y además tubo un amplio margen de acción para un análisis critico con licencias y libertadas, algo que no se sucede en los canales oficialistas.
El otro saldo negativo del programa fue colocar al grupo Clarín a la defensiva en una razonable y natural acción corporativa mediática, buscando pendularmente que sector de la oposición política es el mejor aliado para combatir la guerra mediática empezada por un antiguo aliado, es decir, el gobierno. Las razones del origen esta guerra entre antiguos amigos todavía esta es un misterio, pero del negocio no se aleja.
Edit: repasando un poco los informes de tvr sobre el conflicto del campo, creo que no es un buen ejemplo. La guerra ya estaba instalada y PPT el mercenario de Clarín. Por el resto, durante muchos informes sobre política, la critica estuvo parada desde una perspectiva de izquierda, sin identificarse en un sector particular de la política. Indudablemente, durante su critica al gobierno Kirchnerista, su postura y análisis son reprochables.
Los medios no desestabilizan a un gobierno, cagarla economicamente/judicialmente/estructuralmente lo hace. Este gobierno se podría ir al carajo(véase Alianza) si no toma medidas necesarias para controlar la crisis economica que nos puede llegar a golpear el año que viene... en el 2008 hubo crisis y para el 2009 el PBI argentino(con inflacion del veintipico y todo) cayó.
Acá se puede dar lo mismo, y no van a ser necesarias ningunas tapas de clarin, de hecho la gente reacciono contra el Gob. con la del campo porque gran aprte de los sectores urbanos se sintieron identificados con los reclamos rurales, pero no por una cuestion mediatica sino por una cuestion cultural.
Si analizan el pensamiento del asalariado de alto nivel promedio de Baires van a ver que en muchos se repite la lógica de renegar de los impuestos gubernamentales, lo mismo pasa con el pequeño/mediano comerciante... bajo estas condiciones era obvio que se iban a sentir identificados con un sector economico que hizo ''buena letra discursiva'' por ''haber rescatado'' al pais y que ademas solo reclamaba ''que los dejen laburar''. Clarín solamente explotó esa correlacion cultural de pensamientos para vender mucho, sobre todo por la existencia de un gobierno que comunicacionalmente no pegó una. En fin, clarín fue indirectamente funcional a un nicho de ventas, no un generador de ellas.
Muy de acuerdo, el 50% de cristina y la brutal victoria en el ballotage de Macri demostraron que el ataque sistematico de medios a un candidato son absolutamente AL PEDO.
Muy de acuerdo, el 50% de cristina y la brutal victoria en el ballotage de Macri demostraron que el ataque sistematico de medios a un candidato son absolutamente AL PEDO.
No subestimes la incidencia en la opinión publica de los medios de comunicación. Hay muchos elementos y variables para tener en cuenta a la hora de analizar un fenómeno. Las políticas que reavivaron la imagen negativa del gobierno luego de la 125( AUH, ley de medios, matrimonio gay) fueron fuertemente impulsadas dentro de un contexto caracterizado por una batalla discursiva cuestionadora de los medios de comunicación. A esto sumale la muerte de Nestor Kirchner. Dentro de esta batalla, 678 como ejemplo más significativo, paralelamente construyeron una flota mediática monopólica Estatal de medios de comunicación, entre compras, aprietes y cooptación de medios privados.
Los medios son solamente una parte a tener en cuanta en juego político, el problema es que el gobierno instalo la idea de que son determinares.
Lucho, Clarin vende 350.000 mil diarios por dia y TN tiene 118 veces mas rating que canal 7, no bajo para nada la campaña anti K del 2008 a hoy, al contrario, se volvio mas salvaje.
Me parece que cuando el bolsillo anda bien.... no hay medio de comunicacion que pueda con eso...
Lucho, Clarin vende 350.000 mil diarios por dia y TN tiene 118 veces mas rating que canal 7, no bajo para nada la campaña anti K del 2008 a hoy, al contrario, se volvio mas salvaje.
Me parece que cuando el bolsillo anda bien.... no hay medio de comunicacion que pueda con eso...
Estoy de acuerdo con lo que dice Cocomiel.
Ahora quiero plantear una cuestión: todos sabemos que 678 es ultra-oficialista, que hace operaciones de prensa, que se jacta de no ser neutral, que es vitina ideológica, que a pesar de promediar con toda la furia 4 puntos de rating, su discurso es ya conociido por buena cantidad de personas, y que no parece que haya términos medios alrededor suyo: se lo ama o se lo odia.
Entonces, ¿cuál es el motivo por el que se insiste, desde las usinas comunicacionales del gobierno con programas como 678, cuando la elección está resuelta, la llamada "batalla cultural" desplegada, hay gente que simpatiza con el gobierno nacional que admite que el programa puede ser contraproducente, y parece que su capacidad de aportar a generar nuevas adhesiones parece menguar?
Yo arriesgo una hipótesis: el programa apunta predominantemente a un sector de clase media / media alta urbana, joven, con instrucción secundaria/universitaria y una toma de posición clara a favor del Kirchnerismo. Y entienden que este grupo tiene, en términos funcionalistas, una influencia sobre su grupo de pares y con un potencial para reproducir la discursividad casi doctrinaria del programa y aportar a un sentido común. Por ese motivo, me parece que 678 cumple la misma función que las publicidades de Coca-Cola: reforzar un posicionamiento, recordar permanentemente la existencia del producto para que sus destinatarios, a quienes consideran con un diferencial positivo de influencia, lo mantengan en la circulación discursiva.
¿Respuestas, refutaciones, correcciones?
Páginas