Hoy tuve la primera clase en Drago, cátedra Aznar, y me espantó bastante la cantidad de cosas que daban por supuestas las profesoras, las categorías que usaban me parecieron nefastas (extremadamente naturalizadas, etc.), y encima me dijeron que el manual de la cátedra está a ¡47 pesos!
Me gustaría que me digan si la materia vale la pena o no, si va a ser asi todo el cuatrimestre, si alguien la cursó en esa cátedra y qué le pareció, etc.
Si, yo la curse (el 1er cuatrimestre del año pasado) en esa catedra y con 3 profesoras, recuerdo que una se llamaba sol... las otras no recuerdo, pero es probable que alguna sea esa...
Mira, el tema del material es asi, en aznar siempre piden o el librito o la revistita del jefe de catedra mi recomendación seria que veas si conseguis fotocopiarlo, seguramente te va a salir mas barato.
Por otro lado tal vez valga la pena la inversion para tener un material base (tipo manual) al cual recurrir despues.
Respecto a la cursada:
A mi me pareció bastante variada,
copada para ser introductoria hacia algo tan amplio...
se ve (o veia) algo de los clásicos, algo de los modernos, algo de los argentinos, algo de actualidad...
A mi me pareció que se vuelve un poco mas interesante hacia el final aunque tiene cosas intragables (como O donnell) a lo largo de todo el cuatrimestre.
Por otro lado te dejo un consejo respecto a la terminologia que usan: Pregunta!, si no entendes pregunta!
Seguro que a muchisimos de tus compañeros les pasa lo mismo
Uno en el cbc (ni idea por que) estan todos muy inhibidos... y seguro que si alguien rompe el hielo con ese tipo de cosas la clase se afloja.
Ademas les sirve a la/las el/los profesores para darse cuenta que tienen que definir ese tipo de terminos.
Saludos!
mmm, más que preguntar, me dieron ganas de decir "eeh, mirá, eso que estás dando por sentado, está en discusión hace 200 años"
ejemplo: "las leyes existen para salir del estado de caos y anarquía"
o sea, dan una definición contractualista del derecho SIN ACLARAR que es una de las tantas posturas, y que está infinitamente cuestionada en todas las disciplinas por muchos autores, especialmente por los provenientes de la rama materialista dialéctica.
Pero además, como estudiante de antropología me parece ridículo que se hable de "salir de un estado de caos y anarquía", cuando un siglo de etnografía viene demostrando que en ninguna sociedad existe ni existió jamás "el caos y la anarquía", sino diferentes formas de órden con sus propios mecanismos e instituciones, que poco y nada tenían que ver con la legalidad y el Estado en el sentido contractualista.
Da una definición weberiana del Estado ("monopolio de la violencia legítima") sin aclarar que la postura weberiana es una entre tantas, ni explicar sus contraargumentos (el Estado como órgano de clase, por ejemplo).
Da por sentada también las hipótesis weberianas de los tipos de dominación, que a mi me parecen profundamente discutibles.
Hablan de "democracia" como si existiera tal cosa, y siguen con el discursito de que por un lado está "lo ideal" y por otro lo que pasa en la práctica, como si tuviera sentido construir modelos que no emanen de lo empírico.
En fin, me dio la impresión de que al menos la primera clase, era una cátedra dictada por la CNN, o algun otro medio de difusión de la ideología burguesa naturalizada y reificada.
Holas!! Hoy tambien curse por primera vez ciencia politica... la verdad, lo unico que hicimos fue tomar nota de los nombres de los profesores y el material para leer... estuve en clase aproximadamente unos 6 minutos... jaja. La verdad esperaba mas...
Saludos!
en que sede-horario?
a mi era la pregunta? Sede merlo, el horario lo estoy cambiando porque me toco muy tarde para mi gusto. Beso! Yo.
Jajaja Bob Cuspe sos el típico alumno indisciplinado que no quiere aceptar las leyes que preservan nuestro honor, la moral y las buenas costumbres.
Aznar es un gorila Fascho, pero sabe el tipo cuesta darlo vuelta.
En cuanto al precio de los apuntes anda y caga a puteadas a los chorros de la fuba, por que esos son los que te están afanando la gita para pagarle la campaña a Pitrola.
Te recomiendo que uses la biblioteca en el CBC por que después esos textos no los usas mas (a no ser que sean libros de autores, pero en el CBC soles usar selección de capítulos, o exegetas, así que metele a la biblioteca nomas)
Pero además, como estudiante de antropología me parece ridículo que se hable de "salir de un estado de caos y anarquía", cuando un siglo de etnografía viene demostrando que en ninguna sociedad existe ni existió jamás "el caos y la anarquía", sino diferentes formas de órden con sus propios mecanismos e instituciones, que poco y nada tenían que ver con la legalidad y el Estado en el sentido contractualista.
No importa demasiado lo que diga la etnografia, ya que trata de un supuesto teorico. No todos los iusnaturalistas consideraban que ese estado existio realmente, mas bien tendian a considerarlo una "ficcion teorica" necesaria.
En fin, me dio la impresión de que al menos la primera clase, era una cátedra dictada por la CNN, o algun otro medio de difusión de la ideología burguesa naturalizada y reificada.
Sin ningun tipo de intencion de ofenderte, a mi me de la impresion de que tenes demasiados preconceptos, y que en vez de ir a la universidad para "abrir la cabeza" simplemente queres que reafirmen lo que ya pensas.
No importa demasiado lo que diga la etnografia, ya que trata de un supuesto teorico. No todos los iusnaturalistas consideraban que ese estado existio realmente, mas bien tendian a considerarlo una "ficcion teorica" necesaria.
O sea que yo puedo tomar como punto de partida la ficción teórica de que en la naturaleza humana, todos los hombres van siempre caminando en espiral (total no hay forma de comprobarlo), y puedo decir que salieron del estado de naturaleza al empezar a usar sombrero (total no hay ninguna relación causal-consecutiva comprobable), para afirmar que los males actuales de la sociedad vienen dados porque ya no se usan más sombreros y entonces la gente está recuperando su tendencia a caminar en espiral. Todo desde la más pura "ficción teórica necesaria" y sin el más mínimo rigor metodológico.
Sin ningun tipo de intencion de ofenderte, a mi me de la impresion de que tenes demasiados preconceptos, y que en vez de ir a la universidad para "abrir la cabeza" simplemente queres que reafirmen lo que ya pensas.
Sin ningun tipo de intención de ofenderte, a mi me da la impresión de que tenés demasiados preconceptos, y que en vez de aprovechar las herramientas que te da la ciencia para derribar toda la mitología en la que se basa el discurso dominante, simplemente querés usarlas para reforzar esa mitología y justificar lo injustificable.
Supuestos existen en toda teoria. La teoria iusnaturalista parte del supuesto de que el individuo es logicamente anterior a la sociedad. La teoria marxista por el contrario parte de que la sociedad es anterior a los individuos. Lo unico que estas haciendo por tanto es cuestionar el supuesto de una teoria a partir de otro.
Cuando me decis que no aprovecho " las herramientas que te da la ciencia para derribar toda la mitología en la que se basa el discurso dominante" estas cayendo en la vieja dicotomia de Althusser entre Ciencia (marxista) e Ideologia.
En fin creo que mostras muy bien con que facilidad reforzas dia a dia tus ideas, ya que todo lo que ocurre, incluida esta charla es una prueba mas de tu concepcion marxista. Asi por no darte la razon me convertiste - como a Aznar - en una suerte de defensor ideologico de la burguesia, mientras que vos sos el heroico profeta marxista que viene a abrirnos los ojos.
Te pongo una cita de Popper muy simpatica:
"Me encontre que aquellos que eran mis amigos y admiraban la obra de Marx, Freud y Adler, estaban impresionados por los puntos comunes de dichas teorias y en especial por su aparente poder explicativo. Esas teorias parecian capaces de explicar practicamente todo lo que ocurria en sus areas. El estudio de cualquiera de ellas parecia tener el efecto de una conversion intelectual o una revelacion, el abrir los ojos hacia uina nueva verdad escondida para los no iniciados. Una vez que tus ojos eran abiertos veias instancias confirmatorias en todos lados: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teoria. Cualquier cosa que pasara siempre la confirmaba. De este modo la verdad aparecia manifiesta, y los no creyentes eran gente que no queria ver la verdad manifiesta, que se reusaban a verla, o porque estaba encontra de sus intereses de clase o por sus represiones que todavia permanecian sin analizar y gritando por una solucion.
El elemento mas caracteristico de esta situacion era para mi la incesante aparecion de confirmaciones, de observaciones que "verificaban" la teoria en cuestion; y este punto era constantemente enfatizado por sus aderentes. Un marxista no podia abrir el diario sin encontrar en cada pagina una confirmacion para su interpretacion de la historia; no solo en las noticias, sino tambien en su presentacion - que revelaba la ideologia del periodico - y en especial, claro, en aquello que el diario no dice.
Los analistas freudianos enfatizan que sus teorias se verifican constamente por sus "observaciones clinicas". En lo que respecta a Adler, yo me quede muy impresionado por una experiencia personal. Una vez en 1919 le reporte un caso que no me parecia particularmente adleriano, pero del que el no encontro dificultades en analizar utilizando su teoria de los sentimientos de inferioridad, aunque ni siquiera habia visto al niño. Experimente una sensación un poco chocante y le pregunté cómo podía estar tan seguro, "por mi experiencia de mil casos", respondió; a lo que no pude evitar de contestarle: y con este nuevo caso, supongo, su experiencia en mil y un casos"
Claro, yo vengo a ser como el Juan Pablo Segundo del marxismo ilustrado. Por favor, no digas giladas.
Yo curse ciencias politicas en paseo colon, hace tres cuatro años aprox., no se si existe todavia, y por supuesto no me acuerdo la catedra, pero a mi me gusto. por lo que comentan no es la misma que curse yo (ya es un dato). lo que mejor se dio en esta catedra anonima de paseo colon, a mi entender, fue:platon, aristoteles y maquiavelo (con lectura de los autores), no se da todo (obviamente) pero es una buena guia para leer la republica, la politica o el principe. Un dato por si a alguno le interesa.voy a buscar apuntes a ver si tiro el nombre de la catedra y me dejo de joder...
Hoy la clase la dio la otra mina y estuvo bastante más digna, al menos esta no tenia tono de jardin de infantes, tiro un par de conceptos jugosos y no habló de contrato social. Ojala se quede esta y la otra se vaya a hacer una investigación politológica a Madagascar.
Me parece que justamente lo interesante de estudiar carreras de este tipo es conocer otros puntos de vista. Quizás uno no está de acuerdo, pero para poder argumentar en favor propio hay que conocer muy bien a la postura opuesta.
Suerte en la carrera.
mmm, más que preguntar, me dieron ganas de decir "eeh, mirá, eso que estás dando por sentado, está en discusión hace 200 años"
ejemplo: "las leyes existen para salir del estado de caos y anarquía"
o sea, dan una definición contractualista del derecho SIN ACLARAR que es una de las tantas posturas, y que está infinitamente cuestionada en todas las disciplinas por muchos autores, especialmente por los provenientes de la rama materialista dialéctica.
Pero además, como estudiante de antropología me parece ridículo que se hable de "salir de un estado de caos y anarquía", cuando un siglo de etnografía viene demostrando que en ninguna sociedad existe ni existió jamás "el caos y la anarquía", sino diferentes formas de órden con sus propios mecanismos e instituciones, que poco y nada tenían que ver con la legalidad y el Estado en el sentido contractualista.
Da una definición weberiana del Estado ("monopolio de la violencia legítima") sin aclarar que la postura weberiana es una entre tantas, ni explicar sus contraargumentos (el Estado como órgano de clase, por ejemplo).
Da por sentada también las hipótesis weberianas de los tipos de dominación, que a mi me parecen profundamente discutibles.
Hablan de "democracia" como si existiera tal cosa, y siguen con el discursito de que por un lado está "lo ideal" y por otro lo que pasa en la práctica, como si tuviera sentido construir modelos que no emanen de lo empírico.
En fin, me dio la impresión de que al menos la primera clase, era una cátedra dictada por la CNN, o algun otro medio de difusión de la ideología burguesa naturalizada y reificada.
pa, te la hago corta, si estas sorprendido, asqueado o como quieras llamarlo por esa materia y su dictado, olvidate de hacer sociologia o cs politicas porque todas las materias son asi
quizas con esto te ahorre tiempo
No importa demasiado lo que diga la etnografia, ya que trata de un supuesto teorico. No todos los iusnaturalistas consideraban que ese estado existio realmente, mas bien tendian a considerarlo una "ficcion teorica" necesaria.
Sin ningun tipo de intencion de ofenderte, a mi me de la impresion de que tenes demasiados preconceptos, y que en vez de ir a la universidad para "abrir la cabeza" simplemente queres que reafirmen lo que ya pensas.
Yo no sé quien tiene más pre-conceptos. Además metes a Freud y a Marx en la misma bolsa y decis que Bob cuspe es marxista...yo la palabra marxista solo la ví escrita en tus parrafos, Bob habló de etnografía, naturalización, antropología...me parece Frrr que estas discutiendo con el aire.
Yo Ciencias Políticas la di y me pareció una de las materias más complicadas del CBC. Tenia profesores con más orientación marxista. Aunque habia uno que era mas neoliberal.
Existe una relación interdisciplinaria entre Freud y Marx. No por nada, los estudiantes de psicoanalistas eran perseguidos en la dictadura.
dan una definición contractualista del derecho SIN ACLARAR que es una de las tantas posturas, y que está infinitamente cuestionada en todas las disciplinas por muchos autores
Da una definición weberiana del Estado ("monopolio de la violencia legítima") sin aclarar que la postura weberiana es una entre tantas, ni explicar sus contraargumentos (el Estado como órgano de clase, por ejemplo).
Da por sentada también las hipótesis weberianas de los tipos de dominación, que a mi me parecen profundamente discutibles.
Hablan de "democracia" como si existiera tal cosa
Bob Cuspe, sinceramente no se entiende tu postura...
Creo que estás malinterpretando lo que significa estudiar una materia.
Pretendés acaso que no te enseñen nada que sea "discutible" o a lo que vos particularmente no adhieras ?
Me parece bastante obvio que tienen que enseñarte todas las teorías y corrientes de pensamiento fundamentales, para que vos luego puedas sacar tus propias conclusiones, de otra forma no se trataría del aprendizaje de una materia, sino de un adoctrinamiento.
(!) Por otra parte, no sé si antes de escribir en este foro, probaste expresar tus puntos de vista en clase a los profesores que dan la materia, pero te recomiendo que lo hagas, porque siempre se valora el debate de ideas y te aseguro que van a estar muy contentos de escuchar que te interesa la materia a ese nivel!! Se copan bastante y, en mi caso particular, hasta se han quedado después de hora para debatir cosas que no me cerraban.
Es decir, mi recomendación: Menos paranoia e intentá enriquecerte con las diferencias.
era una cátedra dictada por la CNN, o algun otro medio de difusión de la ideología burguesa naturalizada y reificada.
:rolleyes: Voy a enviarle esta frase a Capusotto a ver si lo inspira a crear algún personaje.
Un abrazo !
Pretendés acaso que no te enseñen nada que sea "discutible"? (...)
Me parece bastante obvio que tienen que enseñarte todas las teorías y corrientes de pensamiento fundamentales, para que vos luego puedas sacar tus propias conclusiones
Claro, no está mal que enseñen cosas que sean discutibles (no estamos en Ingeniería), pero tampoco es muy recomendable que te enseñen los postulados de ciertas teorías sin identificarlos con ellas, no sólo acríticamente, sino sin identificar las teorías que hay detrás de esas afirmaciones.
O sea, pareciera que sostienen afirmaciones acerca del Estado con la misma ingenuidad con la que puede decirse que dos por dos es cuatro.
Claro, no está mal que enseñen cosas que sean discutibles (no estamos en Ingeniería), pero tampoco es muy recomendable que te enseñen los postulados de ciertas teorías sin identificarlos con ellas, no sólo acríticamente, sino sin identificar las teorías que hay detrás de esas afirmaciones.
O sea, pareciera que sostienen afirmaciones acerca del Estado con la misma ingenuidad con la que puede decirse que dos por dos es cuatro.
No sé si tendremos los mismos profesores, yo curso en turno Noche.
En mi caso particular, cuando vimos Estado, la clase fue muy crítica de todos los modelos y nos explicaron las circunstancias y causas por las cuales se dieron lugar a esos postulados.
Aparte, repito, por ahi a alguien lo ayuda: me parece fundamental destacar que esto depende mucho de las inquietudes que el alumno exprese en clase para generar una devolución crítica por parte del profesor.
Me parece muy cómodo sentarse a sacarle radiografías a los profesores, llegar a casa y postear en un foro que la clase te parece un "medio de difusión de la ideología burguesa naturalizada y reificada."
En cuanto al libro, me parece que evita totalmente realizar juicios de valor sobre los diferentes postulados teóricos, a alguno le resultará "tibio" y a otro le gustará más así. Creo que intenta ser lo más "técnico" posible, evitando bajar ideología.
Un saludo a todos !
Hola,
me registré en el foro hace unos pocos minutos.
Les comento que curso Ciencia Política (Catedra Forster) en Puán los días martes y viernes de 7am a 9am.
Veo que en este foro hay un nivel de confrontación muy grande, voy a rezar por todos nosotros para que podamos llegar a la concordia que tanto nos falta a los argentinos.
Bendiciones para todos.
Hola,
me registré en el foro hace unos pocos minutos.
Les comento que curso Ciencia Política (Catedra Forster) en Puán los días martes y viernes de 7am a 9am.
Veo que en este foro hay un nivel de confrontación muy grande, voy a rezar por todos nosotros para que podamos llegar a la concordia que tanto nos falta a los argentinos.
Bendiciones para todos.
Me imagino que por este comentario voy a ganar algunos enemigos, pero necesito expresarme. No pude evitar soltar una carcajada al leer el comentario de este muchacho, de hecho, todavìa estoy rièndome.
Creo que la confrontaciòn, la discusiòn, el debate son completamente fructìferos e incluso necesarios para estudiantes de Ciencias Sociales como lo somos nosotros. No importa el tema, la crìtica debe ser inherente a los estudiantes. Es completamente retrògrado intentar eliminar la confrontaciòn y màs aùn recurriendo a un ser divino (aunque desde mi punto de vista le cabrìa mejor el calificativo de "ficticio", pero ese es otro debate) mediante el rezo. Y la "concordia que tanto nos falta a todos los argentinos" no se va a lograr ni en diez millones de años si tan sòlo nos dedicamos a rezar.
Nosè, aunque me gane el desprecio de algunas personas en el foro (sobretodo de los creyentes), quiero creer que todo esto es una broma. Simplemente no me cabe en la cabeza que un ser con este criterio estè estudiando Ciencia Polìtica.
He dicho.
Y la "concordia que tanto nos falta a todos los argentinos" no se va a lograr ni en diez millones de años si tan sòlo nos dedicamos a rezar.
Señor, dale fuerza y luz para que entienda que la manera de acortar esos diez millones de años no es juzgar las creencias de los demás a las 2am de un jueves.
Señor, te ruego, bendicela y perdonala pues aún no puede ver la verdad.
Bendiciones.
Señor, dale fuerza y luz para que entienda que la manera de acortar esos diez millones de años no es juzgar las creencias de los demás a las 2am de un jueves.
Señor, te ruego, bendicela y perdonala pues aún no puede ver la verdad.
Bendiciones.
No juzgué tu creencias religiosas, pero no las comparto en absoluto. Sigo sosteniendo lo que dije anteriormente y entiendo que en la Universidad, donde precisamente se estudian las Ciencias, la fé y el rezo no tienen lugar, para eso están las iglesias donde de seguro no te vas a encontrar gente como yo, y allí pueden arreglar sus problemas con el rezo o con dios, o con quien se les ocurra. Pero los debates dentro de las Ciencias Sociales son ensenciales.
Y te pido que vos no juzgues mis convicciones y no me impongas la bendición ni el perdón de tu dios. Y me encantaría saber cuál es la "verdad que no puedo ver". En todo caso, las "verdades" las voy a buscar por otro lado y no en la imaginación.
PD: Te devuelvo las bendiciones, no las necesito, y no las quiero.
Creo que se podía expresar la idea de YEYO sin entrar en consideraciones personales, y que así hubiera tenido aún más fuerza. Yo la comparto. Creo que la discusión franca y abierta, mientras no se ingrese en el terreno del agravio personal, tiene la potencialidad de ser enormemente fructífera.
Tenemos que tener en claro qué queremos decir cuando decimos confrontación. Si es una confrontación sincera de ideas, bienvenida sea. Ahora, si es una confrontación de insultos, descalificaciones, etc etc entonces sí que no sirve para nada. Si no hubiera confrontación de ideas no sería posible la Universidad (quizás ni siquiera la ciencia en general), pero eso no implica que sea necesario que exista animosidad personal alguna entre los que debaten.
a) lo del fanatico religioso era un chiste, olvidé avisarlo, disculpen :(.
y b) Sí. Creo totalmente importante que haya un debate político no solo en el aula sino por fuera del aula también. En la UBA hay, más allá de "zurda cualquiera" o "facho de mierda" una discusión subyacente a todos los ámbitos academicos que enriquece muchisimo la experiencia que es estudiar Ciencia Politica o cualquier otra carrera.
El usuario ya fue advertido.
Les recuerdo (a todos, ya que estamos) que no está permitido insultar o agredir a los demás usuarios.
Acá todos pueden dar su opinión, cualquiera que sea, y podemos discutrila. Pero las agresiones personales están demás.
El post del usuario "Desconocido" no se edita ni se borra en espera de una respuesta a la advertencia y una disculpa pública.
Hoy tuve la primera clase en Drago, cátedra Aznar, y me espantó bastante la cantidad de cosas que daban por supuestas las profesoras, las categorías que usaban me parecieron nefastas .
nose si es peor pero mi prof se cuelga hablando y se va por las ramas. .
"no me impongas la bendición ni el perdón de tu dios"
Jaja, totalmente.
De acuerdo con Frrrrr
Cúrtanse loco, bienvenidos a la facu.
jajajja q nos sea leve
Hola!
Yo les recomiendo para cursar la Catedra PECHENY (Sede Bulnes) con el Profesor QUINTANA es barbaro!! Muy accesible, con muybuena onda, y te hace pensar cada uno de los autores que se estudia.
Suerte!
Ines, gracias por la recomendacion en nombre de los que esten por cursarla.
Exitos con el comienzo de la carrera!!!
Y al resto cuenten como les fue. Ya se estan inscribiendo a las respectivas carreras?
yo curse ciencia politica sede martinez catedra ¿battastini? ex ivancich. turno noche!! La verdad que me parecio muy buena en cuanto carga teorica, teniamos dos profesores uno de orientacion neoliberal y otro marxista...tocqueville fue explicado de una forma impecable al igual que marx pero obviamente tocqueville lo explico el neoliberal, y a marx el otro profesor... vimos libros muy buenos como los discursos de maquiavelo y el politico como vocacion de weber, ademas de tratar a todos los autores desde sus textos directamente! a la mañana me dijeron que el profesor no era muy bueno y las clases se daban de mala forma, en cambio las del turno noche eran buenisimas, pero nada faciles, igual nada muy complicado para cualquier estudiante de sociales, ya que lo necesario era leer todo el material, que era bastante. Gracias a esa catedra hoy puedo entender con mucha mas facilidad materias como fundamentos o teoria politicia I.
hola, necesitaria pedirles un favor.
Voy a rendir esta materia libre en febrero en la catedra aznar sede drago, y quería saber si alguien me puede prestar por favor los apuntes tomados de la clase, yo los paso a buscar y le saco fotocopia, hasta si quieren se los compro
Por favor, si alguien me puede ayudar me salvaría por que estoy re perdida con la bibliografía.
Gracias!!
Hola a todos, necesito pedirles un favor.
Busco apuntes de clase de cátedra aznar de ciencias politicas CBC drago, y no conozco a nadie que los tenga.
Por favor, si alguien los tiene, necesitaria que me los preste, yo le saco fotocopia, y hasta se los compro.
ojala que alguien me pueda ayudar, saludoos!!
Mira maria yo voy a estar el viernes a la tarde por drago tengo los apuntes si queres te los llevo lo cual no te garantiza absolutamente nada
Doblepost:
Lo de los apuntes yo lo tomaria con pinzas pero tengo presentes las preguntas de los dos parciales si queres te puedo decir como viene eso y los capitulos que entran del libro aznar de luca. Si te sirve decime
Muchas Gracias!! Si por favor, si me los podes dar me serviria muchisimo. ya se que no es lo mas importante, pero como para rendondear me vendria genial.
Decime a que hora estarias, y nos encontramos, si queres directamente en la fuba y le saco fotocopia.
Gracias otra vez!!
Gracias,
Mira lo unico que te puedo decir es que la catadra aznar esta buenisima porque la da un tipo los miercoles se llama juan cruz que es exelente y los sabados una mina que grita mucho pero es buena profesora pero grita mucho y la materia esta muy bien dada.
GRACIAS.!
hola a todooooooooos necesito ayudaa!!
curse ciencias politicas catedra battistini en martinez y me resulto muy jodida! asiq me decidi a darla libre en febrero en drago plis necesito si alguno tiene apuntes o textos para q me preste, los fotocopio o compro como sea. me dijeorn q es un libro y un par d unidades, puede ser?
plis respondan!
graciaaas
Gracias,
Mira, en la sede drago hay otra catedra, pero creo que esta es la que mas cursos tiene.
esta no es sencilla ni tiene poca bibliografia, osea, si bien no es mucha cantidad no es muy sencillo, pero es mucho mas interesante que en otras catedras.
Despues del 26 de febrero la podes rendir en junio, o cursarla el primer cuatrimestre.
saluudos.
Gracias!...Si vos la cursaste, y existe la posibilidad...Tendrás alguna dirección de e-mail de la cátedra?...Te lo pregunto porque en la cátedra García de Pensamiento científico, nos daban una dirección para cualquier consulta a los profesores.
Gracias, otra vez
no, yo no la curse, la voy a rendir libre en febrero. y por lo que se, no hay ningun mail. lo que podes hacer si no la vas a rendir en febrero es ir a la sede y buscar a los profesores que van a tomar los finales de la materia y preguntarles lo q necesites. me dijieron que son todos muy buena onda.
de nada!!
saluudos.
Necesito saber si alguien sabe del material para dar Ciencia Política libre en drago.
Fui a la facultad de medicina a comprar las cosas y el tipo me dijo que tenia varias y que averigue bien que apuntes comprar.
si, tenes que comprar un libro que se llama política, cuestiones y problemas, de Luis Aznar. y un módulo de lecturas complementarias, pero eso lo conseguis en la facu, no creo que este en medicina.
saludos.
alguien sabe si hay otra catedra mas aparte de la de aznar, para inscribirme mañana y no llevarme un chasco? algun horario para recomendar?
Yo estoy cursandola en Puán los martes y viernes de 13 a 15, son dos proferores, Fernandez y Saenz, cada uno tiene su manera pero me está gustando bastante, lo que sí no tengo ni idea de cómo van a ser los parciales