Propongo un juego - votación. Cada uno (de socio) entra y escribe el/la mejor y el/la peor docente que ha tenido en lo que lleva de carrera. Elige solo a uno para el mejor y solo a uno para el peor. NO hagan trampa, no vale votar dos veces. Puede ser ayudante, JTP, adjunto, titular, etc. Cuando haya 10 nombres dados, rankeamos para ver quien ocupa el top ten de los mejores y el top ten de los peores (y vemos que nombres aparecen en ambas listas y en que lugares)
Acá va mi voto:
El mejor: Juan Carlos (Lito) Marin
El peor: Klimovsky
Movida a subforo de Sociología.
Me se declara incompetente / cerebro demasiado quemado para pensar.
El mejor: Emilio De Ipola (todos los profesores deberían seguir su ejemplo y dar las clases en un ligero estado de borrachera....)
El peor: Emilio De Ipola (si bien está re copado estar borracho, uno termina no entiendo mucho de que está hablando)
(espero que se me permita hacer esta doble votación, dado que el Profesor Emilio de Ipola me produce admiración y rechazo simultáneamente)
Honestamente solo cursé 6 materias, asi que hablo sobre esa pequeña experiencia
El mejor: Los teoricos de G. Holgado, un fenomeno el viejo, muchísima onda.
Lo peor: el programa de Klimosky (y todos los rapiñeros esperando que el viejo se enfrie para quedarse la catedra)
El mejor: Ernesto Funes
El peor: Quevedo
comparto las opiniones sobre De Ipola, "que el viejo se enfríe" es fuerte...
El mejor: Ernesto Funes (explica con claridad todos los concetos y teorías que uno le pregunta)
El peor: Atilio Bleta
De Ípola merece un estudio aparte, y tiene mi admiración.
Mejor: Funes, por su claridad, porque responde a las preguntas de los alumnos y porque "da una clase" y no un resumen de textos como algunos profesores.
Peor: la ayudante de Perla Aronson, al menos cuando yo curse, no admitia preguntas para no salirse del esquema y porque a veces no sabia la respuesta.
Mejor: Funes,.
Ernesto Funes o Patricia Funes?
Mejor: Mariano Salzman (creo que se escribe así). Daba el práctico de historia latinoamericana, de ansaldi de los lunes. Sabía bastante, pero lo que más admiro de él era la habilidad que tenía para hacer participar a un montón de gente de las discusiones que se armaban en la clase y de saber hacer la clase interesante y llevadera cuando nadie tenía nada que decir. Es un equilibrio bastante difícil de encontrar:
Peor: Me cuesta mucho decidirme, pero creo que me quedo con rodriguez sanchez por sus clases pero sobre todo por sus textos :eek:
Ernesto, a Patricia no la conozco
El mejor: Rubinich, te hace estar toda la clase con los ojos abiertos y eso ya es mucho. Además es la patada que se necesita cuando entrás a la carrera, confundido y desorientado, para ver con alivio que la Sociología no tiene por qué ser una tarea de gente seria y fruncida que dicta cátedra sobre asuntos profundos.
No entiendo lo de Funes, a mí me parece que explica bien los textos, sí, pero un docente tiene que ser más que el traductor de Luhmann para principiantes en mi opinión.
El peor: Alejandro Bonvecchi del práctico de Sistemática. SIN PALABRAS PARA EXPLICARLO.
Mejor: Mariano Salzman (creo que se escribe así). Daba el práctico de historia latinoamericana, de ansaldi de los lunes. Sabía bastante, pero lo que más admiro de él era la habilidad que tenía para hacer participar a un montón de gente de las discusiones que se armaban en la clase y de saber hacer la clase interesante y llevadera cuando nadie tenía nada que decir. Es un equilibrio bastante difícil de encontrar
A full, un groso Mariano.
Me re bancó en el final aparte. :)
Funes se queda con mi apoyo... explica a Marx, Foucault, Parsons y demás redonditos y entendibles y eso ya es mucho. No es muy abierto al debate que digamos y esa es su GRAN contra.
Mención de honor para Diego Raus (análisis de la soc. argentina)
El peor? Supongo que los teóricos de Klimovsky, aunque solamente asistí a dos y me fui a la mierda. Y un premio colectivo (por lo menos hacia el 80 % de la cátedra) para Psico Social Voloschin (...)
Por su conocimiento, la onda que le pone a la cosa despues de todo lo vivido...El mejor: De Ipola
Y lo pero de esa faculta es TODA LA CATEDRA DE CASUCCIO!!!;
Para mi los teoricos de Klimovski no eran tan malos como los practicos
Y lo pero de esa faculta es TODA LA CATEDRA DE CASUCCIO!!!;
buuu....no me asusten che! justo toy cursando esa...taaaaaaaaaaaaaan mala es????????
y no da q opine sbre mejores/peores, recién empecé este año y voy solo 2 materias adentro :D
el mejor juan bautista iñigo
el peor coincido con la compañera con klim.. pero yo tambien lo tuve a di tella y van cabeza a cabeza:
Coincido con TATA Juan Iñigo es un groso - Pero el mejor de todos es Forte!!!!
y la Peor es la segunda de Perla Aronson, que da algunos teoricos, no solo es mala dando clases sino que adem'as es mala persona!
Pensándolo bien, el podio lo ocupa Nicolás Puente de Sociología Política. Un capo total. Y encima me dijo que me consideraba buen alumno (el único profesor en toda la carrera que dijo algo semejante).
El mejor: Ernesto Funes. Didáctico, bajo perfil pero más amargo que en el velorio de su mejor amigo.
El peor: Luis Miguel Donatello (ayudante de Sociológico I, Jenkins). Vueltero y complicado con los conceptos, hablando siempre en difícil. Recuerdo que una clase entera la destinó a hablar de la vida de Durkheim y nada sobre su obra, entre muchas otras falencias (quedaban una o dos clases para el segundo parcial). Jamás le perdonaré ponerme tan baja calificación (7) en el que creo que fue, es y será el mejor parcial que di en la carrera, por lejos. Y por si fuera poco, mandarme a final. Nunca me arrepentí tanto de haber elegido un práctico como ése. Ah, pedante y putañero como él solo.
PD: Max, cierto es que Rodríguez Sánchez es un desastre, pero ¿fuiste algún teórico suyo alguna vez? Digo, si opinamos, hagámoslo con fundamento, no por opiniones de terceros.
soy nueva en el foro, pero me uni solo para poder dar mi opinion en este sector...necesitaba hacerlo.
no se quien sera el mejor, hice pocas materias para saberlo todavia, quizas por ahora Daniel Zasbon, (de sociologico 1, Jenkins) es quien tiene mi cariño:)
Pero no hay dudas de quien es el PEOR, creido a mas no poder, lo menos pedagogico que existe, tematica que tocó, tematica que odie y no quiero ni acordarme: PABLO NOCERA! que mal que le haces pasar la cursada a la gente! totalmente innecesario creertela tanto. Ya nos dimos cuenta de que sabes mucho, un aplauso...ahora baja un poco y entende que no estoy hace treinta años dando la misma materia como vos, y no lo tengo incorporado!
Gracias por darme la oportunidad de decirlo;)
Lo peor los teoricos perla aronson.
Uno de los mejores Sergio friedemann, ayudante de filosofía...ganas de dar clase ya eso es mucho.
buuu....no me asusten che! justo toy cursando esa...taaaaaaaaaaaaaan mala es????????
no, peor!!
no, peor!!
asi es, tenìan razòn...la càtedra (casuccio) apesta (x suerte logrè meterla).
`
Pero creo q lo peor que cursè hasta ahora fueron los teòricos pràcticos sobre La ètica protestante, de socio general (Rubinich). La mina que los daba tenìa menos pedagogìa que una palangana y encima no sabìa explicar.
¡Cuánta dispersión!! De los mejores va adelante Funes con 5 votos (no coincido, paranadaparanadaparanada: está completamente sobredimensionada su capacidad de explicar fácil y cerradito), seguido por De Ipola con 2. Entre los peores, lidera Klimovsky con 3. Habría que ver si quienes se refirieron a "la segunda de Perla Aronson" y a "la ayudante de Perla Aronson" se estaban refiriendo a la misma persona, o si le ponemos a la pobre Perla 3 votos unificados, ya que ella tuvo uno también.
En lo personal, me resulta muy difícil elegir el mejor. Realmente. El peor, sin dudas, Rodríguez Sánchez.
El mejor: ERNESTO FUNES (porque explica muy simple lo difícil, y como estamos midiendo quien es el mejor profesor tenemos que tener en cuenta lo pedagógico. Es el Paenza de la sociologia)
Mencion especial para algunos profesores excelentes: Jenkins (SOCIO I); Esteban serrani (Practicos de Socio II - Aronson); Hernan Camarero (Historia Argentina - villaruel);
Lo peor: PABLO NOCERA, porque explica ultradificil y complica lo que es ya dificil, sera inteligente, pero se enrosca mas que una vivora... Ademas tienen un complejo de superioridad atroz, se la re cree... Alguien groso no se lo frega a los demas. Simpleza pablito (por lo chiquito).
NADIE CURSÓ LA MATERIA DE ROZITCHNER??????????
LOS TEÓRICOS ERAN UNA MUERTE! Y EL VIEJO APARECIO 2 VECES EN TODA LA CURSADA, Y LAS DOS, PARA BARDEAR A LOS ALUMNOS, ACUSÁNDONOS DE NO TENER CONCIENCIA NACIONAL!!!
La mejor, definitivamente fue la de DRI. Nunca aprendi tanto como en esa clase.
Definitivamente mi voto positivo va para Sebastian Carassai practicos de filosofia I Jueves de 21 a 23hs! Preciso, conciso, didáctico, erudiiiiiitus, basicamente reune todo lo que se tiende a esperar de un buen profesor.
Mi voto negativisimo va para Axel eljatib, quien se dice profesor y sabe menos que una babosa, sus clases son un verdadero desastre. Son 5 profesores en total y ni uno la pega, para colmo de males se cursa los sabados, si si, los sabados de 11 a 13hs!
Apenas curse las primeras 8, pero quiero opinar...
Peor: unos/as cuantos han hecho sobrados meritos, pero se destacan Aronson, Nocera y Petrone. Los 3 sabran mucho (segun se dice), pero mezquinan conocimiento, y no creo que sea involuntariamente.
Los mejorcitos: me gusto Katz (Economia) , Silvia Z. (no me acurdo el apellido, en los teoricos de Dri). Y Castillo fue bastante piola (Socio. Gral.)
El mas turro de todos es HORACIO GONZALEZ
Va a las clases y manda una fruta densa de 500 autores y textos que jamÁs leimos y jamás entenderemos, y todos los ingenuos lo miran con cara de: "ahh, cuanto sabe este tipo!!!".
El tipo realmente sabe y tiene capacidad didáctica (lo escuché en programas de televisión aclarando cuestiones políticas al vulgo), pero como ahí le pagan y en la facu no, entonces ni se calienta. Yo cursé Teoría estética y teoría política, pero al perecer es la misma historieta con Pensamiento Social LA.
no me simpatizan: CASTILLO (hace proselitismo de su partiducho con los ingenuos recién llegados de socio general y no aporta gran cosa en mi opinion), TODA LA CATEDRA CASUCCIO (sin palabras), y la profesora misógena de METODO 3, que no sé como se llama.
entre los mejores, rescato a CAMARERO, que sabe un monton, y expllica bien y se nota que se dedica mucho. También a COHEN (explica muy bien temas pesadísimos) y varios que ahora me olvido.
Los mejores: Sazbon (práctico socio 1, el mejor!), todos los de los sabados de socio gral (Bonaldi, Betina Levy, Chipi), Ansaldi, Aruj (práctico ansaldi), Sergio (práctico Dri), Sartelli...
Peores: toda la catedra Casuccio, NOCERA, Petrone, Rieznik, y el práctico que tuve en Rubinih que no se como se llama...
para Rodriguez Sanchez fui previsor y nunca fui a los teóricos !! asique no puedo opinar...
El mejor (lejos) Sartelli: plantea debate y explica claramente. Un curso movilizador como ninguno que obliga a repensar las propias opiniones para poder responderle.
El peor...la adjunta de Aronson.
Lo peor los teoricos perla aronson.
Uno de los mejores Sergio friedemann, ayudante de filosofía...ganas de dar clase ya eso es mucho.
que contento em pone leer este comentario, asi de casualidad soy viejo compañero y amigo de sergio, es un flaco re joven y muy capaz, es muy bueno saber que esta haciendo las cosas tan bien pero no me sorprende para nada, la claridad conceptual y la riqueza que tiene siempre se notaron, aunque lo mejor es el compromiso que le pone a otras cosas, no solo en la facu
saludos!
En cuanto a la consigna, creo que la mejor profesora que tuve fue Olga Pisanide la catedra de Portantiero., otro notable es claudio katz, un fenomeno.
El peor, defiinitivamente es gonzalez creo que es, ayudante de Klimovsky, da el practico los viernes a la noche, pocas veces la pase tan mal como en esa clase... es una verguenza para todos...
Lo mejor: lo que me ha tocado de Jenkins. Primero el práctico de Szasbon, absolutamente impecable. Y, pedante o no, Nocera la tiene muy clara.
Lo peor: García Holgado. Será muy divertido pero está en tiempo extra. Podría ya ir delegando la batuta de la cátedra, me parece.
Qué difícil elegir!!!
El mejor: el loquito de Filosofía , Esteban Ierardo. Se tapaba la cara con una bolsa de cartón para que hiciéramos silencio y subía una silla a su escritorio para personificar a Descartes. UN GROSO. Excelente como profe, escelentes sus explicaciones y totalmente innovador en su pedagogía.
El peor: Lamentablemente hubo varios. A la cabeza van Horacio Gonzalez y su tropa de incompetentes en la cátedra de Teoría Estética (a excepción de Rinesi). Desastre total. El tipo llegaba 45 minutos tarde, muy sucio, despeinado y deliraba incoherencias que no tenían absolutamente nada que ver ni con el programa, ni con el desarrollo de las clases ni nada. El resto de la cátedra seguía el mismo patrón: llegaban tarde, hablaban de cualquier cosa y nunca trabajamos ni un solo texto, ni un solo tema. Son unos ladri.
JAJ, yo también cursé teoría estética y coincido con vos, Horacio González es impresentable, y uno de los pocos que le da algo positivo a esa cátedra es Rinesi (también salva bastante Teoría Latinoamericana con sus clases sobre Lugones y Borges).
Igual lo peor de esta facultad sin duda es el equipo de Voloschin (que dictan Psicología Social y Sociología de la Infancia, Adolescencia y Juventud). Una horrenda mezcla de psicoanálisis, posmotudez y lugares comunes a gusto, y algunas de las gansadas más heavies en materia académica han sido pronunciadas en sus clases (llegaron a decir que "los trasplantes de órganos provocaban psicosis" -?!?!????).
La mejor sin dudas, Cecilia Rossi, Socio I, excelente profesora.
El peor: Axel Eljatib de Martinyuk, desastroso.
Igual recién miré la "consigna" y ni pelota le dimos a eso de "cada uno elige UN solo docente". Habría que reformular che.
este post se fue al carajo... y eso q venía disfrutándolo.... dónde están los moderadores?
volviendo sobre el tema...
para mí la mejor profe... Silvia Ziblat de filo Dri... otra grande entre las grandes: Silvia Rivera (de Martiniuk episte)
el peor.... Donatelo de Jenkins... q como si uno ya viene con las bolas llenas de Nocera... al menos Donatelo lo salva
Nose si hay "10" mejores y "10" peores, podría mencionar algunos que a mi me parecen:
Entre los "buenos":
_ La Cátedra Jenkins, creo que fue una de las mejores que hay en la facultad, yo particularmente cursé con Nocera, pero también me gustaron los teóricos y me parece que el nivel de exigencia en los exámenes y la calidad de las clases la ubican entre una de las mejores cátedras.
_ La Cátedra Aronson, a pesar de todas las críticas que recibió me parece que es esencial ver a Parsons, porque sino estaríamos hablando de cualquier cosa cuando lo criticamos, además que es un autor fundamental para pensar toda la sociología de mediados del soglo pasado. Por otro lado, la bibliografía de esta cátedra era impecable, no se le escapaba un texto y Perla daba buenas clases.
_ Economía cátedra Teubal, el práctico de Ariel kantor era bastante bueno y los teóricos de Axel eran de lo mejor, un tipo que sabia de todo y explicaba muy bien.
_Método I Cohen, el profesor más claro en la facultad, sin duda las clases de cohen eran de lo mas interesantes, no sólo explicaba muy bien los temas sino que también dejaba participar a los alumnos y respondía todas las preguntas de buena gana.
Entre los "no buenos":
_ Cátedra Klimovsky, una aberración a la sociología, un anacronismo que persiste hasta el dia de hoy, los prácticos de gonzalez eran los más bizarros, el tipo llegaba con una libreta amarilla (por el paso del tiempo) y se ponia a copiar todo al pizarron, un día se olvidó de venir a clase, sí, se "olvidó", y encima era el JTP, lamentable. Los teóricos eran un poco más dinamicos pero todo dentro de la visión de Klimovsky. No la recomiendo!
_ Psico Social cátedra Voloschín una materia en la que no hace falta que vayas a las clases ni que estudies total haces un pseudo-trabajo de alguna cuestión de genero y despues lo presentas en un coloquio en el que la profesora q te toma ni leyó el trabajo, por lo tanto no sabe de q se trata y hace las acotaciones más absurdas y ridículas sobre el tema.
Bueno creo q eso es todo, recomiendo que se informen acerca de las cátedras antes de anotarse...
Que difícil, comparto con muchos y disciento con otros tantos... Ierardo sabría mucho pero eso de ponerse márcaras de monstruo del pantano y hacerse el que hablaba con Descartes por tel... sin palabras...
Los buenos: la cátedra Dri sobresale; la gente de socio pol Quevedo excelente, lástima la mala onda de alguno en particular; Axel K. de economía de Teubal buenísimo, lo mismo que Funes y Nocera que tendrán su buena cuota de altanería pero explican clarísimo; Hernán Camarero uno de los mejores que tuve sin dudas; habría más... difícil elegir, si hay algo que no falta en nuestra facu con buenos profesores...
Malos: Sólo una para destacar con todas las letras: de la cátedra de epistemología de Martiniuk una mina de práctico algo Susana Macain, creo... FATAL... nunca vi a nadie tan incoherente para dar una clase, no tenía ni idea de lo que decía.
Pablito Pablito si que es soberbio a más no poder pero es así desde simpre lo puedo asegurar!!!!! será tan sabelotodo o buen repetidor!!!!
Los mejores: Funes explicando Parsons. La teoria de Wortman Individuo y Sociedad de Consumo (muy buenos txts y muy buenas sus clases) . Los teoricos de Julia Rofe en Histora de Garcia Holgado.
Los peores: Toda la catedra de Metodo 2 de Moreno: un desastre los teoricos de los dos, tanto de moreno como de la otra mujer; y en el practico, de Martina, no se bien cual es su apellido, la mina un desastre, se enojaba porque la gente no leia los textos y nos cagaba a pedos! y no explicaba, o le quedaba tan poco tiempo despues de retarnos que no terminaba de dar las clases nunca
Uh!!! JAjaja!
Los mejores: Pablo Nocera en primer lugar, sin dudas soberbio, pero excelente profesor, sabe a montones, genio el petiso. Esteban Ierardo, el demente de Filosofía que, como dicen abajo, se tapaba la cara cuando se ponía nervioso(lo vi en la TV hablando de Ovnis!!!! jaja), Zulema de los teo de filosofía muy buena también. A Dora Barrancos la banco je!
Los peores: Jenkins, no paraba de decir boludeces. Un tal Alejandro, de un práctico de Martyniuk, chanta total. Rieznik bue..., Infesta Domínguez, Rodríguez Sánchez.
Doblepost:
Ah! Y EL PEOR es un tipo que daba un práctico de Economía II de Rieznik. Iba siempre con traje, no recuerdo el nombre, cerraba los ojos al hablar. Que se dedique a su trabajo de contador full time porque como profesor.....
Uh!!! JAjaja!
Ah! Y EL PEOR es un tipo que daba un práctico de Economía II de Rieznik. Iba siempre con traje, no recuerdo el nombre, cerraba los ojos al hablar. Que se dedique a su trabajo de contador full time porque como profesor.....
jajajajajja siiiii x dios!! hablás de Pereira, no? Yo estaba en ese práctico, tuve una clase en la q el flaco cayó media hora tarde se puso a hablar tipo casette y con los ojos cerrados.. y cuando los abría no miraba a nadie a la cara! Resultado: esta semana me cambié d práctico. Espero no tener problemas x eso y q me pasen la nota, pero francamente esas clases eran muy frustrantes
El mejor, lejos: Funes.
El peor, lejos: Nocera.
Contundentemente.
Así es, el mismísimo PEREIRA, que podría ser ciego tranquilamente, total nunca abría los ojos el muy deforme...
Creo que si tengo que elegir 1 de cada, me quedo con el peor PEREIRA, y el mejor NOCERA.
Es muy gracioso que para la mayoría Nocera sea o el mejor o el peor. Parece no haber término medio con este tipo. Jeje!!
Yo estuve en su práctico y la verdad es que me daban ganas de quedarme escuchándolo toda la tarde. Era un bajón cuando te correjía el parcial, pero me encantó. Es un genio! Me gustó muchísimo.
Entré para decir eso nomás. Cursé pocas y no me siento en condiciones de opinar sobre lo mejor y lo peor de la carrera. Pero a Nocera lo banco a full :D
Tiene sentido! No sería difícil encontrar argumentos para calificarlo de las dos cosas. Inclusive yo lo calificaría de las dos cosas. De ser uno de los mejores por lo entretenidas y generalmente informativas que son sus clases, y de ser uno de los peores por su obsesividad con ciertos temas, etcétera.
Claramente me ubico entre los noceristas. Capaz que soy muy bien pensado pero nunca sentí esa enervante soberbia del chabón. La verdad que fueron de las mejores clases que tuve... capaz que después te das cuenta que tanto academicismo no lleva a nada y por ahi te quedás engatusado en las palabras sin llegar a nada concreto, pero el tipo se leyó la vida, y te la explica con toda la calidad...
Por otro lado la cátedra Rieznik verdaderamente me defraudó. Con todo lo buena que pueda ser una materia de economía marxista hay que bancarse la pedantería insoportable de Rieznik y Sartelli (que obviamente sabe, pero de pedagogia cero, cuando siempre siempre te termina refutando tus opiniones citando a alguien que no conocés)... Prueben Astarita y van a entender en serio a El Capital... Ah, también bajón total Voloschin (aunque a Gabi lo rescato), y Socio Rural Neiman pinta terrible también...
Por otro lado mención especial para el nombrado Carlos Alberto González, de Epistemología. No aprendí nada con el tipo, pero la pase joya... es como tener a un abuelo senil enamorado de Carl Sagan y Klimovsky, y que pregunta si pasó lista... a los 5 minutos de pasarla!!
en general viene bastante berreta la carrera cuando comenzas con las optativas. La calidad baja y mucho.
Recuerdo como buenos:
- Mariano de historia latinoamericana de Waldito. Si lo mencionaron antes y es un groso, solo q' me mando a final con una nota de mmmm 6.5 mientras otros de otros prácticos promocionaron con unas moneditas. El tipo es comprometido. Me espero a la salida de mi final con Petrone (y yo justamente preparé populismo... me puso un 7 el muy conchudo y me las sabias todas juaz)
- Nocera. Amado y Odiado. El petiso sabe y bastante. Te hace pensar y eso es algo que no suele suceder en nuestra facultad. Tiene una buena formacion teorica. pero si, es pedante. Muy pedante.
- Funes. Otro pedante. Pero bueno, si sabe, y explica super bien. Y como se llama la minita que estaba tambien en esa catedra... mmm Betina, es una capa.. La realidad es que son dos capos.
- Odien a Malimacci pero es la mejor en opcion en historia argentina. Vas a leerr mucho y aprender algo (no tanto por lo que diga el tipo que es un guevon, pero por la lectura)
Me dieron un poco de lastima
- Psicologia social con Nepomneschi No leyeron mi trabajo final y me evaluaron por el. DESASTRE MAL pero son todas una chotada. Encima eran de esas materias que mas me gustaban cuando me anote en SOCIO
- Forte deja de robar...
- teoria latinoamericana es otro robo (simpaticos igual ehhh)
- Dri Lindas charlas pero no te piense que sabes algo de Hegel. Es solo lo que Dri dice o interpreta
SALUDOSSSS
Doblepost:
ME falto alguien. ROZITCHNER: Sos un HDP. Deja de inventar teorias que salen solamente de tu bocho
Páginas